Решение по делу № 33-10750/2019 от 04.09.2019

Судья Перевалов А.М.

Дело № 33-10750

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фомина В.И.

Судей Абашевой Д.В., Няшина В.А.

При секретаре Юдкиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 г. в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Вавиловой Светланы Васильевны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 05 августа 2019 г., которым постановлено:

«отказать Вавиловой Светлане Васильевне в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 15 ноября 2010 г. по делу № **/2010».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Вавилова С.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Пастух А.Ю. Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 г. с Г1. в пользу В1. взысканы денежные средства в размере 1 761 000 руб. В связи со смертью В1. определением Индустриального районного суда г.Перми от 04 февраля 2015 г. произведена замена взыскателя заявителем. Учитывая, что в процессе исполнения исполнительный лист утрачен, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Вавилова С.В., ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению ею не пропущен.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении указанного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 г. с Р1. в пользу В1. солидарно взыскан материальный вред в размере 1 761 000 руб. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 04 февраля 2015 г. на стадии исполнения судебного акта произведена замена взыскателя его правопреемниками – заявителем и В2.

Исполнительный лист, выпущенный на основании указанного судебного акта, был направлен судом взыскателю и, впоследствии, предъявлен в службу судебных приставов.

Из сообщения отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 01 августа 2019 г. следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № **/2010 от 15 ноября 2010 г., выданного Индустриальным районным судом г. Перми.

Из представленного на запрос суда ответа от 05.08.2019 № ** заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Д. дополнительно сообщено, что электронная база ПК АИС УФССП России по Пермскому краю введена в эксплуатацию в территориальных органах судебных приставов в 2013 г. Исполнительные производства, которые были окончены до 2013 г. по какому-либо основанию, в электронную базу ПК АИС УФССП России по техническим причинам не включены. Информация об исполнительном производстве в отношении должника отсутствует

В настоящее время действующего исполнительного производства по данному документу в службе судебных приставов нет, местонахождение исполнительного листа не известно. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель в суд не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что, Вавилова С.В. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и с нарушением срока, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа применительно к положениям ст. 430 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм процессуального права. Определением Индустриального районного суда г.Перми от 04 февраля 2015 г. в связи со смертью В1. была произведена замена взыскателя заявителем. О наличии исполнительного производства Вавиловой С.В. было известно с 2015 года, однако никаких мер по поиску и предъявлению исполнительного листа предпринято не было.

Изложенные в жалобе обстоятельства касаются уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Вавиловой С.В. с 04 февраля 2015 г. заявлено не было. У заявителя имелась возможность надлежащим образом воспользоваться своим правом на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное получение и предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа. Доказательств того, что заявитель узнала об утрате исполнительного листа в 2019 году, материалы дела не содержат, конкретной даты заявитель не указывает.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы права.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Частную жалобу Вавиловой Светланы Васильевны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 05 августа 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –