2-4168/20
26RS0№-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2020 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием: представителя ответчика Демьяновой Е.В. – Хрипковой А.В. по доверенности,
при секретаре Рябухиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Демьяновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Демьяновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В процессе судебного заседания на обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк», ответчик Демьянова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика Демьяновой Е.В. – Хрипкова А.В. по доверенности возражений относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не высказала.
Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Демьяновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
При обращении с настоящем иском в суд истцом в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.
Вместе с тем ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Согласно административно-территориальному делению указанный адрес не располагается на территории <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом <адрес>.
Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.
В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Демьяновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>