Решение по делу № 22К-1316/2018 от 29.08.2018

Председательствующий - судья Устинов К.А. (дело №3/12-22/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1316/2018

31 августа 2018 года          г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника обвиняемого ФИО – адвоката Медведева Р.В.,

старшего следователя следственного отдел СУ УМВД России по г.Брянску Семенникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Медведева Р.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 августа 2018 года, которым в отношении

ФИО, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 7 суток, то есть по 19 сентября 2018 года, дополнены установленные ранее ограничения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника обвиняемого, просившего об отмене постановления, мнение следователя и прокурора, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что 19 ноября 2017 года, находясь в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес 2 удара ногой в область лица ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По данному факту 20 мая 2018 года СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

13 июня 2018 года ФИО задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2018 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

22 июня 2018 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО продлен в установленном законом порядке до 2 месяцев 7 суток, то есть по 19 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом до 4 месяцев, то есть до 20 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 15 августа 2018 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО продлен на 1 месяц, то есть по 19 сентября 2018 года и дополнены ранее установленные запреты и ограничения, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Медведев Р.В. приводит доводы о том, что единственным основанием для продления срока содержания ФИО под домашним арестом явилась тяжесть предъявленного обвинения, при этом, по мнению автора жалобы, в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что в случае изменения меры пресечения на иную ФИО может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, обращает внимание на данные о личности ФИО, который ранее не судим, имеет место жительства и регистрации на территории г.Брянска, является студентом высшего учебного заведения и избранная ему мера пресечения в виде домашнего ареста препятствует нормальному прохождению обучения. Просит постановление изменить, избрать ФИО меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ФИО меры пресечения как одной из мер процессуального принуждения, поскольку он в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу и в отношении него установлена совокупность юридических фактов, обозначенных в статье 97 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено, и в апелляционной жалобе об этом указаний не содержится.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные п.1 ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на суд возложена обязанность при продлении срока содержания под домашним арестом на любой стадии производства по уголовному делу проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока домашнего ареста. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было помещено под домашний арест, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения и не требуют ее изменения на иную меру пресечения, предусмотренную законом.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления и согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО может скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд первой инстанции вообще не привел данных в пользу сохранения столь суровой меры пресечения как домашний арест и невозможности ее изменения на более мягкую.

Констатируя наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд не учел, что даже при этих обстоятельствах, к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения, а не только домашний арест, использование которого нуждается в максимальной мотивировке.

С учетом данных о личности ФИО, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, является студентом высшего учебного заведения, и всех других заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на запрет определенных действий.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение интересов следствия по проведению объективного расследования в полной степени возможно в условиях действия такой меры пресечения как запрет определенных действий, при надлежащем контроле за поведением обвиняемого со стороны ответственного органа.

В соответствии со 105.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО запретам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд апелляционной инстанции устанавливает на срок 20 суток (по 19 сентября 2018 года), то есть в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2018 года изменить.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ возложить на обвиняемого ФИО обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд и соблюдать следующие запреты:

- выходить в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны);

- общаться без письменного разрешения следователя с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу №, за исключением случаев совместного участия в проведении следственных действий;

-использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства связи, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемому следует информировать контролирующий орган.

Применение запрета выходить в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установить сроком на 20 суток, то есть по 19 сентября 2018 года.

Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить обвиняемому, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Медведева Р.В. интересах обвиняемого ФИО удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий                          В.В.Злотникова