Решение по делу № 2-78/2021 от 03.08.2020

Дело№ 2-78/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчик в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 318100 рублей 00 копеек, 27900 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, 8500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг при проведения независимой технической экспертизы, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6587 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 391087 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 8 км + 500 м между транспортными средствами KIA RIO, государственный регистрационный знак №(собственник – ФИО1), и BMW (под управлением ответчик), государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Верна», в то время как гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП транспортному средству KIA RIO причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый ущерб в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ягьяев О.Я., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГПК РФ), суд счёт возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1 статьи 233 ГПК РФ)..

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные заявления, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 8 км + 500 м произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный знак №(собственник – ФИО1), и BMW (под управлением ответчик), государственный регистрационный знак №

ответчик, управляя транспортным средством BMW неправильно выбрал скорость движения, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA RIO под управлением ФИО, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением старшего лейтенанта юстиции ФИО

Указанные материалы не имеют для суда преюдициального значения, поскольку вина устанавливается только судом, но является письменным доказательством, оцениваемым судом в совокупности с иными доказательствами.

В силу положений статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По данной категории споров обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 01 №.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком обстоятельства ДТП не оспорены, виновность ответчика подтверждается материалами дела, постановление административного органа не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством BMW ответчик, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Следовательно, ответчик обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный ущерб.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Каждая сторона в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО2, размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства KIA RIO при ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил 338 741 рубль.

По ходатайству истцу определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза по настоящему делу, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО.Эксперт» (<адрес>).

Согласно выводам заключения судебного эксперта ФИО3 318116 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO составила 318100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27900 рублей, размер причинённого ущерба по состоянию на дату ДТП составил 346000 рублей.

Учитывая, что ответчик размер ущерба не оспорил, вина ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, судом установлена, принимая во внимание заключение судебного эксперта ФИО3 с него в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, подлежит взысканию 346000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6587 рублей, что подтверждается материалами дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом понесены дополнительные расходы, связанные с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, в размере 8500 рулей на оплату услуг при проведении независимой технической экспертизы, 30000 рублей на оплату услуг представителя.

Несение расходов на оплату услуг при проведении независимой технической экспертизы также подтверждается квитанциями, фактическое оказание услуг подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО-ПОМОЩЬ» заключен договор об оказании юридических услуг в целях защиты прав истца по настоящему делу, в соответствии с которым исполнитель обязуется составить и подать в суд исковое заявление от имени заказчика, быть обеспечить представительство заказчика в ходе досудебного урегулирования спора, а также в ходе разбирательства в суде.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом договора 4 составила 30000 рублей.

Несение расходов по оплате подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что представителем истца составлено требование о возмещении вреда, причиненного ДТП в досудебном порядке, составлено и подано исковое заявление, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, также обеспечена явка представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, учитывая продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему, проделанной представителем истца работы, связанной с оказанием юридической помощи при рассмотрении данного дела.

ООО «ПроЭКСПЕРТ» представлено заявление об оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по делу, в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы расходы по ее проведению возложены на истца. Однако ФИО1 экспертиза не оплачена. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчик в пользу ООО «ПроЭКСПЕРТ» 20000 рублей стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 318 100 рублей 00 копеек, 27900 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, 8500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг при проведения независимой технической экспертизы, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6 587 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 391 087 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчик в пользу ООО «ПроЭКСПЕРТ» 20000 рублей стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 21.04.2021