Решение по делу № 2-4261/2024 от 20.06.2024

УИД 16RS0...-95

дело ...

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к В.П. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 186 829 рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 186 829 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ... задолженность заемщика по договору составила 199 843 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 135 055 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 229 рублей 30 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 480 рублей 75 копеек, штраф – 9 078 рублей 30 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 199 843 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 87 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела ... о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор ..., согласно которому В.П. ФИО1 был выдан кредит в размере 186 829 рублей под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с п. 9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 5 462 рублей 88 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составила 199843 рубля 55 копейки, из которых: сумма основного долга – 135 055 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 229 рублей 30 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 480 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 078 рублей 30 копеек (л.д. 18-20).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с В.П. ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... в размере 199 843 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598 рублей 44 копейки.

Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось ... (л.д. 4), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Возражая относительно заявленных требований, ответчицей было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа было направлено ... (дело ...).

... вынесен судебный приказ о взыскании с В.П. ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 199843 рубля 55 копеек.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ..., т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 323 дня. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (... – 323 дня - 3 года), в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ....

Согласно графика платежей, окончательный срок по кредитному договору ... от ... установлен ... (оборот л.д. 18).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору ... от ..., рассчитана истцом на ... (л.д. 27-28).

Из выписки движения денежных средств по счету ... следует, что последний платеж в размере 126 рублей 09 копеек был внесен ФИО3 ФИО1 ... (л.д. 23-24).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.П. ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....