Решение по делу № 33а-2540/2021 от 08.11.2021

Судья Гаевый Д.Д. Дело №33а-2540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2021-001098-33, №2а-726/2021) по апелляционной жалобе Смирнова Юрия Юрьевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Смирнова Юрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Керимовой Р.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Кузьмичеву В.А., ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании с пособия по безработице задолженности по алиментам в размере 2 532,80 руб., обращении взыскания на его денежные средства в размере 5 руб., обязании вернуть на его счет денежные средства в размере 2 537,80 руб.

В обоснование требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 22 марта 2021 года с его пособия по безработице взысканы денежные средства в размере 2 532,80 руб. 29 апреля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №, с его счета в ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере 5 руб. Полагал, что указанные действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, которая в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 20 февраля 2021 года №57-а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Костромской области на 2021 год» составляет 12 264 руб.

В ходе судебного разбирательства Смирнов Ю.Ю. неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил признать незаконными действия ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, выразившиеся в обращении взыскания на пособие по безработице в нарушение пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ, нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ, действия ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах, по исполнительным производствам, в рамках которых взыскивается задолженность по кредитным договорам, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах, в размере менее величины прожиточного минимума, бездействие ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в части возврата взыскателю исполнительных документов по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (№); обязать ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области вернуть взыскателю исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства; обязать ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области выплатить в его (Смирнова Ю.Ю.) пользу денежные средства в размере 8 482,80 руб. и 105 руб., а ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области – в размере 215 руб.; запретить ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области и ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области обращать взыскание на принадлежащие ему денежные средства в размере менее величины прожиточного минимума. Дополнительно указал, что с 08 декабря 2020 года он признан безработным и состоит на учете в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме», иных доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, у него не имеется. С 08 декабря 2020 года по 07 марта 2021 года пособие по безработице перечислялось ему на карту ПАО «Сбербанк России», и в этот период в отношении него производилось взыскание по исполнительным производствам № (предмет взыскания: алименты на содержание детей) и № (предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам), возбужденным в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области и ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области соответственно. На социальные выплаты в силу статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Вопреки требованиям закона исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме», и в результате таких действий за период с 08 марта по 07 апреля 2021 года с него были взысканы денежные средства в размере 2 532,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 апреля 2021 года №, за период с 08 апреля по 07 мая 2021 года – в размере 3 338,17 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2021 года №, за период с 08 мая по 07 июня 2021 года – 2 611,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2021 года №. С 17 июня 2021 года на основании приказа ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» ему назначена стипендия в размере 1 500 руб., с которой в рамках исполнительного производства № также производилось взыскание. Кроме того, 17 декабря 2020 года и 08 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства № с него взысканы денежные средства в общей сумме 105 руб., которые в нарушение частей 1 и 3 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ не были перечислены на счет взыскателя в установленные сроки. В рамках исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, с него взысканы денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в размере 100 руб. (14 мая 2020 года) и 10 руб. (22 декабря 2020 года), в рамках исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, с него взысканы денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», в размере 5 руб. (29 апреля 2021 года) и 100 руб. (24 мая 2021 года). Вместе с тем при определении размера удержания из денежных средств, находящихся на счетах должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этих денежных средств, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Если размер денежных средств, находящихся на счетах должника-гражданина, ниже установленной величины прожиточного минимума, то в отсутствие иного имущества следует считать, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и возвращать исполнительный документ взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области действия, направленные на возвращение исполнительного документа взыскателю, не произвел. Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на принадлежащие ему (Смирнову Ю.Ю.) денежные средства для исполнения требований взыскателя по исполнительным производствам, в рамках которых взыскивается задолженность по кредитным платежам. Полагал, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени он испытывает острую нехватку пищи, что может привести к болезни и смерти, и при недоедании у него возрастает риск инфекционных заболеваний, так как он ежедневно принимает <данные изъяты>. Кроме того, с 2009 года по настоящее время он состоит на учете в <данные изъяты>. Согласно заключению врачебной комиссии данного медицинского учреждения с 31 мая 2017 года он полностью нетрудоспособен. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2016 года, вынесенным на основании постановления врачебной комиссии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено действие его права на управление транспортными средствами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по независящим от него причинам, а именно по состоянию здоровья, он не может трудоустроиться, и у него отсутствует доход, который бы соответствовал установленной величине прожиточного минимума.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Керимова Р.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Кузьмичев В.А., УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – Смирнова Н.А., УФНС России по Костромской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Тинькофф Банк, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», ООО «РСВ».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Ю.Ю., повторяя доводы административного искового заявления с учетом уточнений, полагает решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Димитровским районным судом г. Костромы 24 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Смирновой Н.А. к Смирнову Ю.Ю. о взыскании алиментов (том 1 л.д. 42-43), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Керимовой Р.М. от 15 декабря 2020 года в отношении должника Смирнова Ю.Ю. в пользу взыскателя Смирновой Н.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника (том 1 л.д. 114).

Согласно справке ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» от 08 февраля 2021 года Смирнов Ю.Ю. зарегистрирован в качестве безработного с 08 декабря 2020 года, и ему назначено пособие по безработице (том 1 л.д. 103-104).

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 22 марта 2021 года на пособие по безработице должника Смирнова Ю.Ю. обращено взыскание, удержания постановлено производить в размере 70% от доходов должника, из которых 50% – ежемесячные удержания, 20% – удержания в счет погашения долга в сумме 73 457,82 руб. В случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 100-101).

14 апреля 2021 года из пособия Смирнова Ю.Ю. по безработице в счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № удержаны денежные средства в размере 2 532,80 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 9), 13 мая 2021 года – 3 338,17 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 34), 07 июня 2021 года – 2 611,83 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 83). Кроме того, согласно информации об арестах и взысканиях, представленной ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, в счет погашения задолженности по алиментам со Смирнова Ю.Ю. удержаны денежные средства в размере 105 руб. (том 1 л.д. 37, том 2 л.д. 18).

Также в отношении Смирнова Ю.Ю., как должника, в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области возбуждены исполнительные производства № (взыскатель: УФНС России по Костромской области, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 703,91 руб.) (том 1 л.д. 174-176), № (взыскатель: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 865,41 руб.) (том 1 л.д. 177-180), № (взыскатель: ООО «СФО Аккорд Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 856,83 руб.) (том 1 л.д. 181-183), № (взыскатель: ИФНС России по г. Костроме, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 267,24 руб.) (том 1 л.д. 184-187), № (взыскатель: ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 602,22 руб.) (том 1 л.д. 187-189), № (взыскатель: ООО СФО «Аккорд Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 660,30 руб.) (том 1 л.д. 190-192), № (взыскатель: ООО «РСВ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74 264,39 руб.) (том 1 л.д. 193-195), № (взыскатель: ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 360,91 руб.) (том 1 л.д. 208-210), № (взыскатель: ООО «СФО Аккорд Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 363 535,72 руб.) (том 1 л.д. 211-213), № (взыскатель: АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 747,16 руб.) (том 1 л.д. 214-217).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Кузьмичева В.А. от 17 декабря 2019 года, от 12 мая 2020 года, от 30 сентября 2020 года, от 29 октября 2020 года, от 06 ноября 2020 года, от 29 апреля 2021 года, от 27 мая 2021 года, от 10 июня 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (том 1 л.д. 219, 220, 221, 222, 223, 224-225, 226, 227-228, 229-230, 231, 232).

29 апреля и 24 мая 2021 года со счета Смирнова Ю.Ю. в ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере 100 руб. и 5 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № (том 1 л.д. 199, 201). Также для погашения задолженности по исполнительному производству № со счета Смирнова Ю.Ю. в ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в общей сумме 110 руб.

Разрешая заявленные Смирновым Ю.Ю. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу разрешенного административного спора правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

С учетом выше приведенных норм и положений правоприменительной практики суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Смирнова Ю.Ю. о признании незаконными действий ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице.

Доводы административного истца о нарушении ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области сроков перечисления взыскателю Смирновой Н.А. денежных средств в сумме 105 руб., не свидетельствуют о нарушении прав должника, а потому, как правильно указал суд, не могли являться основание к удовлетворению заявленных последним требований.

Не установлено судом нарушений прав должника и в действиях ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах, по исполнительным производствам, в рамках которых взыскивается задолженность по кредитным договорам и налоговым платежам.

Действительно, частью 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно статье 111 Федерального закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности (часть 1):

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ по взысканию алиментов и исполнительные документы по взысканию кредитных и налоговой задолженностей находятся на исполнении разных отделов судебных приставов, и оспариваемые исполнительные действия каждого из судебных приставов-исполнителей отвечают принципу своевременности их совершения и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 100 руб. возвращены ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на счет Смирнова Ю.Ю., открытый в ПАО «Сбербанк», 24 декабря 2020 года. Денежные средства в сумме 115 руб. перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

При таких обстоятельства допущенное несоответствие очередности удовлетворения требований взыскателей не нарушает прав и интересов административного истца, являющегося должником по всем исполнительным производствам.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Смирнова Ю.Ю., суд пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенные положения в данной ситуации не применимы, поскольку смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.

Названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пособия по безработице должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями была обоснованно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, с учетом тех обстоятельств, что в ходе исполнения исполнительных документов, было установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, кроме пособия по безработице и денежных средств на счетах в банках.

Бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области по возврату исполнительных документов взыскателям не допущено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Ссылка административного истца на наличие у него ряда заболеваний и ограничений к трудовой деятельности несостоятельна, поскольку приводимые обстоятельства не являются безусловным основанием для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателям исполнительных документов.

Учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска и в части возложения на административных ответчиков обязанности по выплате денежных средств в сумме 8 482,80 руб. и 320 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют приведенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Юрия Юрьевича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: