Решение по делу № 33-1747/2024 от 12.03.2024

Дело № 33-1747/2024; 2-386/2023

72RS0010-01-2023-000078-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень           27 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Сац ФИО6 в лице представителя Саца ФИО7 на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Представителю ответчика Сац ФИО8 – Сац ФИО9, действующему на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении Ишимского городского Тюменского области суда от 24.04.2023 по гражданскому делу №2-386/2023 по иску ООО «Комплексные Сервисные Решения» к Сац ФИО10 о взыскании задолженности отказать»,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2023 года Ишимским городским судом <.......> принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Комплексные Сервисные Решения» к Сац Е.В. о взыскании задолженности.

Требования удовлетворены, с Сац Е.В. в пользу ООО «Комплексные Сервисные Решения» взыскана задолженность за услуги по содержанию общего имущества и потребленные коммунальные услуги в сумме 40843 рубля 34 копейки, пени в сумме 10784 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 11 копеек, всего взыскано 53379 рублей 58 копеек (л.д.117-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 августа 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года оставлено без изменения (л.д. 153-157).

08 ноября 2023 года ответчик Сац Е.В. в лице представителя Сац А.Ю. направила в суд заявление об исправлении описки в решении суда, просила вместо: «пени в сумме 10784 рубля 13 копеек», указать: «9784 рублей 13 копеек» (л.д.176).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик Сац Е.В. в лице представителя Сац А.Ю., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает определение необоснованным и незаконным, настаивает, что в тексте решения допущена описка (опечатка) - неверно указан размер пени, взысканной с ответчика.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 данного Кодекса, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению существа и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются                   искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (при сложении, вычитании, делении, умножении).

Соответственно, суд первой инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Сац Е.В. об исправлении описки в решении Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года, суд исходил из тех обстоятельств, что решение вынесено по заявленным требованиям, описок в данном судебном постановлении не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, доводы частной жалобы не заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что ООО «Комплексные Сервисные Решения» обратилось в суд с иском к Сац Е.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества и потребленные коммунальные услуги в размере 47461,79 рублей, пени в размере 10784,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1752,11 рублей (л.д.6-8), иск удовлетворен в полном объеме (л.д.117-124).

Неправильный, по мнению ответчика, расчет пени о допущенной судом в решении описке (опечатке) не свидетельствует.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на изменение содержания решения суда, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки (арифметической ошибки) в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сац ФИО11 в лице представителя Саца ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2024 года.