Решение по делу № 2-1106/2021 от 18.02.2021

2-1106/2021

УИД № 27 RS0003-01-2021-001152-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                                                                        г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Литвиновой Е.Д., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Кредитор») заключил с Васильевой Н.В. (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), согласно которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 141 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой Н.В. перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 2873 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма приобретенного права требования по договору № составила 175 432,60 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 138 583,41 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 849,19 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 рублей; сумма неуплаченных в срок комиссий 0,00 рублей; признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 рублей; сумма госпошлины, подлежащей возмещению, 0,00 рублей; задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. На основании изложенного просит взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 432,60 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 138 583,41 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 849,19 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708,65 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Васильева Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах дела суд в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равен-ства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных за-коном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Кредитор») заключил с Васильевой Н.В. (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), согласно которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 141 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов, Анкеты-Заявления, Расписки в получении банковской карты, содержащей в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомилась с условиями Договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

        Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой Н.В. перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 2873 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 175 432,60 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 138 583,41 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 849,19 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 рублей; сумма неуплаченных в срок комиссий 0,00 рублей; признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 рублей; сумма госпошлины, подлежащей возмещению, 0,00 рублей; задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб.

     В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     Ответчик Васильева Н.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

         Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет 175 432,60 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 138 583,41 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 849,19 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 рублей.

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

         Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Васильева Н.В. не доказала, в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что при подаче ООО «Филберт» мировому судье судебного района «<адрес>» судебный участок № заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильевой Н.В., последними была оплачена государственная пошлина в размере 2 354,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2 354,33 рублей, уплаченной при подачи заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 708,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования к Васильевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать с Васильевой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 432 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 138 583 рубля 41 копейка; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 849 рублей 19 копеек.

        Взыскать с Васильевой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 65 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                         Т.А. Цурикова

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30.03.2021.

        Судья                                                                                                                         Т.А. Цурикова