Решение по делу № 2-248/2018 от 04.12.2017

К делу №2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2018 года Тахтамукайский районный суд РА в составе:

Председательствующего судьи     Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО6

С участием истца ФИО1

С участием представителя ответчика ООО «Альфыа ФИО3» - ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО3» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО «ФИО3» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/Ак/Л2/604/2014 между ними и ответчиком.

В соответствии с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве жилого дома, а именно в соответствии с пунктом 5.1 договора, ООО «ФИО3» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ей квартиру- во втором полугодии 2016 года

В силу п. 4.1. цена договора составляет 2 692 000 рублей.

Они, как участники долевого строительства, денежные средства в размере 2692000 руб. выплатила в полном объеме. Цена объекта (квартиры) оплачена в полном объеме.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 12.12.2014

В нарушение условий п. 5.1. Договора, ООО «ФИО3» свою обязанность сдать дом в эксплуатацию – во втором полугодии 2016 года не выполнило. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу соответственно не передана.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

- (2692000 рублей х 10%/15000 ) х 85 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 152546,67 рублей;

- (2692000 рублей х 9,75%/15000 ) х 36 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62992,80 рублей;

- (2692000 рублей х 9,25%/15000 ) х 48 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 79683,20 рублей;

- (2692000 рублей х 9%/15000 ) х 91 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 146983,20 рублей;

- (2692000 рублей х 8,5%/15000 ) х 42 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 64069,60 рублей;

- (2692000 рублей х 8,25%/15000 ) х 23 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34053,80 рублей.

А всего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540329,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии, оставлены без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Просят взыскать с ООО «ФИО3», в их пользу неустойку в размере 270164,64 руб., штраф 135082,32руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать суммы неустойки на день вынесения решения суда.

Представитель ООО «ФИО3» с иском не согласился, просила снизить сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку в октябре 2016 года, в связи с тем, что генеральный подрядчик нарушил сроки ФИО4-монтажных работ, между застройщиком и генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков ФИО4-монтажных работ. Таким образом, застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта на 1-е полугодие 2017 года. В октябре 2016 ответчик все участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-е полугодие 2017 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте. Истцом письмо получено, что подтверждается копией реестра отправки почтовых отправлений и копией почтового уведомления.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ п.1 в п. 4.2. договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.12.2017

Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительства передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Просила примени к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. При применении данной нормы необходимо установить баланс между вменяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №- О).

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/Ак/Л2/604/2014 между ними и ответчиком.

В соответствии с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве жилого дома, а именно в соответствии с пунктом 5.1 договора, ООО «ФИО3» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ей квартиру- во втором полугодии 2016 года

В силу п. 4.1. цена договора составляет 2 692 000 рублей.

Они, как участники долевого строительства, денежные средства в размере 2692000 руб. выплатила в полном объеме. Цена объекта (квартиры) оплачена в полном объеме.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 12.12.2014

В нарушение условий п. 5.1. Договора, ООО «ФИО3» свою обязанность сдать дом в эксплуатацию – во втором полугодии 2016 года не выполнило. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу соответственно не передана.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

- (2692000 рублей х 10%/15000 ) х 85 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 152546,67 рублей;

- (2692000 рублей х 9,75%/15000 ) х 36 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62992,80 рублей;

- (2692000 рублей х 9,25%/15000 ) х 48 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 79683,20 рублей;

- (2692000 рублей х 9%/15000 ) х 91 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 146983,20 рублей;

- (2692000 рублей х 8,5%/15000 ) х 42 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 64069,60 рублей;

- (2692000 рублей х 8,25%/15000 ) х 23 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34053,80 рублей.

А всего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540329,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии, оставлены без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Как следует из объяснений представителя ответчика сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства переносились что генеральный подрядчик нарушил сроки ФИО4-монтажных работ, между застройщиком и генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков ФИО4-монтажных работ. Таким образом, застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта на 1-е полугодие 2017 года. В октябре 2016 ответчик все участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-е полугодие 2017 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте. Истцом письмо получено, что подтверждается копией реестра отправки почтовых отправлений и копией почтового уведомления.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ п.1 в п. 4.2. договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.12.2017

Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительства передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства

Однако, в дополнительном соглашении отдельно не предусмотрен перенос срока передачи квартиры, в связи с чем,суд считает имеет место неисполнение обязательств и как следствие этого ответственность в виде начисления неустойки и штрафных санкций.

Расчет неустойки за просрочку срока передачи квартиры участнику долевого строительства, начиная с 01.01.2017г. до 17.01.2018г. рассчитан истцом из цены договора 2692000 рублей в сумме 919324,66 руб. руб. правильно.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" с изменениями и дополнениями моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом степени вины ответчика, а также учитывая то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий причиненных истцу ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в разумных пределах -в размере 4000 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью и наличием уважительных причин задержки передачи квартиры истцу. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общими мыслями и целями гражданского законодательства носит компенсационный характер, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Дом не был своевременно закончен строительством из-за сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства переносились что генеральный подрядчик нарушил сроки ФИО4-монтажных работ, между застройщиком и генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков ФИО4-монтажных работ. Таким образом, застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта на 1-е полугодие 2017 года. В октябре 2016 ответчик все участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-е полугодие 2017 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте. Истцом письмо получено, что подтверждается копией реестра отправки почтовых отправлений и копией почтового уведомления.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ п.1 в п. 4.2. договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.12.2017

Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительства передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Применяя ст.333ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных сумм- в размере 32000 рублей (60000 руб.+4000 рублей)*50%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона о правах потребителя.

Государственная пошлина, пропорциональная сумме удовлетворенных исковых требований составляет 2000 рубля за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера, а всего 2300 рублей, которую, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за несоблюдение сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до 15.01.2018г. в размере 60000 руб. с применением ст.333 ГК РФ в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей в равных долях и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 32000 рублей в равных долях.

Взыскать с ООО «ФИО3» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2300рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дагуф С.Е.