Решение по делу № 2-1384/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчика Ахметова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2016 по иску ПАО «МДМ Банк» к Ахметову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ахметову С.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332295 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6522 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк», далее Банк) и
Ахметовым С.С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по Договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты поставке 21 % годовых согласно условиям договора.

Банк предоставил Должнику кредит на основании заявления (оферты) Должника тем самым Банком был произведён акцепт путём совершения действий указанных в оферте. Должником были подписана заявление (оферта) согласно которой: Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное Банком Заявление (оферта) являются кредитным договором. Договор банковского счета и Кредитный договор были заключены по продукту "Кредитная карта Visa" в рамках заключенного между Банком и Должником договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) и являются его неотъемлемыми частями.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, так ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Заемщика была зачислена сумма в размере 300000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ). Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, Заемщик со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно: п. 3.1 ДКБО предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту, процентам Заемщиком не погашена. В соответствии с пунктом 6.2 приложения 9 договора Банк в одностороннем внесудебном порядке в праве изменить условия о сроках возврата кредита уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (п.6.2.1 приложения 9) Руководствуясь данным условием на основании пункта 6.3. приложения 9 договора, Заемщику направленно уведомление о досрочном возврате задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал в полном объеме и надлежавшим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы кредита и уплаты процентов.

Банком принимались меры по напоминанию Заемщику об его обязанности по возврату задолженности, однако до момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам Заёмщиком не погашена.

В ст. 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от форм основного обязательства, Банк выполнил данное требование ГК РФ, так заявлением (офертой) Кредитного договора и п.6.1 приложения 14.1 Кредитного договора установлены штрафные санкции за случай нарушения Должником срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332295 руб. 01 коп., в том числе:

-задолженность по основному денежному долгу - 284190 руб. 86 коп.

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 35713 руб. 28 коп.

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 4890 руб. 87 коп.

-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 5400 руб.

- отложенная комиссия за обналичивание 2100 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаченной при предъявлении настоящего иска государственной пошлины в размере 6522 руб. 97 коп. истец просит взыскать с Ахметова С.С..

Представитель истца - ПАО «МДМ Банк» - Некрасов В.С. в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик Ахметов С.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 61).

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном соглашении, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах - копией заявления – оферты на получение кредита по продукту «Кредитная карта Visa» и заключение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копией анкеты клиента (л.д. 23-24), уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д. 25-26), заключением уполномоченного лица о принятом решении (л.д. 18), условиями использования банковской карты международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide (л.д. 32-36), тарифами на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard (л.д. 37-39), копией расписки Ахметова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты OWS Visa Classic (л.д. 40), копией договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» с приложением условий кредитования (л.д. 41-45), выписками по счету, открытому на имя Ахметова С.С. (л.д. 11-17), на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет, что подтверждается расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 18-22), который ответчиком не оспаривается.

Из представленных в дело копии выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава следует, что в соответствии с решением Общего собрания аукционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Публичное Акционерное общество МДМ Банк (ПАО «МДМ Банк») – (л.д. 46-54).

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ахметова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «МДМ Банк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332295 руб. 01 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6522 руб. 97 коп., а всего 338817 руб. 98 коп. (триста тридцать восемь тысяч восемьсот семнадцать рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова