Решение по делу № 1-243/2022 от 20.01.2022

Дело № года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО14

при секретаре        -        ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО4,

потерпевшего        -          Потерпевший №1,

ФИО2          -          ФИО1,

защитника              -          ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

          Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 молотком множественные удары по телу, чем причинил ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти и ссадину 3 пальца правой кисти, которые в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых установлено, что с Потерпевший №1 у него сложились личные неприязненные отношения, из-за чего он не помнит. От общих знакомых ему известно, что Потерпевший №1 после конфликта неоднократно говорил о нем плохо, что ненавидит его.

27.11.2021г. от одного из знакомых ему стало известно о том, что Потерпевший №1 прилюдно оскорбляет его нецензурными словами, его это очень разозлило, он решил сходить к Потерпевший №1, поговорить с ним. Он находился в состоянии небольшого опьянения, выпил банку пива.

28.11.2021г. около 01 часа 00 минут он пришел к дому Потерпевший №1, перелез через забор, в ограде дома нашел молоток, взял его, так как решил, что Потерпевший №1 по отношению к нему будет проявлять агрессию. Он постучал в дверь, она оказалась не запертой, он вошел в дом на кухню, к нему из комнаты вышел Потерпевший №1 Также из комнаты выглянула бывшая жена Потерпевший №1 - Свидетель №1, но по его просьбе ушла в комнату. Он спрашивал Потерпевший №1, действительно ли он отзывается о нем оскорбительно, Потерпевший №1 стал отпираться, говорил, что ничего не говорил. Его это очень разозлило, так как ему достоверно известно, что тот неоднократно говорил про него их общим знакомым. Он решил припугнуть Потерпевший №1, применить к нему физическую силу, чтобы тот сказал ему правду. Он умышленно один раз ударил Потерпевший №1 молотком по правой руке, от данного удара Потерпевший №1 упал, выставил вперед руки, закрывая голову и лицо. После этого он еще несколько раз ударил Потерпевший №1 молотком по рукам и ногам, удары наносил не сильные, так как видел, что после первого нанесенного им удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и испугался. Когда он наносил Потерпевший №1 удары, то говорил ему, чтобы тот рассказывал ему правду. После этого Потерпевший №1 сознался, что действительно говорил про него оскорбительные слова. Тогда он успокоился, перестал применять к Потерпевший №1 физическую силу, ударил молотком по каким-то предметам в кухне. В это время, около 01 часа 15 минут, в дом зашли отец и брат Потерпевший №1, он им рассказал, что произошло, и ушел домой, так как выяснил то, что хотел. Молоток он унес к себе домой, позже данный молоток был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. От сотрудников полиции ему известно, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, у него был сломан палец правой руки. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-70).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал место совершения преступления - <адрес>, подтвердил свои показания об умышленном нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, пояснил, что умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары молотком по телу (л.д.71-79).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что с ФИО1 у него сложились личные неприязненные отношения, конфликт у них произошел около полугода назад, после чего они не встречались, не общались.

28.11.2021г. около 01 часа 00 минут, когда он спал, ФИО1 пришел к нему домой, перелез через забор и проник в дом. Он (Потерпевший №1) вышел в кухню, затем вышла его жена, но ФИО1 затолкнул ее в комнату. Он и ФИО1 разговаривали в кухне, ФИО1 высказывал ему претензии по поводу того, что он (Потерпевший №1) говорит о нем посторонним людям нелицеприятные вещи, что он ему неприятен и он его ненавидит. На данные претензии он ответил, что действительно ненавидит ФИО1 После этого ФИО1 умышленно с силой ударил его молотком по правой руке. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль, упал на пол на спину и выставил вперед руки, закрывая голову и лицо. ФИО1 нанес ему еще несколько ударов молотком по рукам и ногам, требовал, чтобы он признался в том, что обсуждает его с посторонними людьми. От причиненных ударов он испытывал физическую боль, моральные страдания. Увидев это, ФИО1 от него отошел, ударил молотком по холодильнику и по двери в комнату. В это время, около 01 часа 15 минут 28.11.2021г. в дом зашли его (Потерпевший №1) брат Свидетель №3 и отец Свидетель №2 ФИО1 ушел. Он (Потерпевший №1) рассказал о случившемся брату Свидетель №3, отцу Свидетель №2 и Свидетель №1, позвонил в полицию, сообщил о случившемся. На следующий день, 29.11.2021г., он вызвал «Скорую помощь», его доставили в ОКБ № <адрес>, где ему диагностировали перелом среднего пальца правой кисти. Данный перелом у него возник от удара молотком, который ему нанес ФИО1, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 45-47).

В суде Потерпевший №1 дал аналогичные показания, но пояснил, что разговора между ним и ФИО1 28.11.2021г. не было, ФИО1 сразу стал его бить;

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (бывшей супруги потерпевшего Потерпевший №1) в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что вечером 27.11.12021г. она и Потерпевший №1 легли спать, входную дверь в дом не заперли, так как были закрыты ворота в ограду.

28.11.2021г. около 01 часа 00 минут они услышали стук в дверь, Потерпевший №1 пошел посмотреть, кто к ним стучится. Он вышел на кухню, она оделась и следом за ним тоже вышла на кухню, где увидела ФИО1 с молотком в руках. Он сказал, чтобы она ушла, так как он пришел поговорить с Потерпевший №1 Она испугалась, зашла в комнату, позвонила отцу Потерпевший №1 Свидетель №2, сообщила, что у них на кухне находится ФИО1, который пришел выяснить отношения с Потерпевший №1 Находясь в комнате, она слышала глухие звуки, похожие на удары, ФИО1 разговаривал агрессивно, на повышенных тонах. Ей известно, что около полугода назад между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого они не общаются и испытывают друг к другу личную неприязнь, о чем ей неоднократно говорил Потерпевший №1 Около 01 часа 15 минут 28.11.2021г. к ним домой пришли Свидетель №2 и Свидетель №3 В это время ФИО1 ушел. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 спрашивал у него, что он говорит о нем посторонним людям, действительно ли он говорит, что ненавидит его, на что он (Потерпевший №1) ответил, что на самом деле ненавидит ФИО1 После чего ФИО1, разозлившись, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар молотком в область правой руки, от данного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, он упал на пол и выставил вперед руки, чтобы прикрыть голову. После чего ФИО1 нанес ему еще несколько ударов молотком по рукам и ногам, Потерпевший №1 пояснил, что от нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль. При нанесении ударов Потерпевший №1 ФИО1 требовал у него, чтобы он признался, что действительно обсуждает его с другими людьми, плохо о нем отзывается. После нанесенных ему ударов ФИО1 ударил молотком по холодильнику и входной двери, а когда в дом зашли Свидетель №2 и Свидетель №3, то он успокоился и ушел. О произошедшем Потерпевший №1 сообщил в полицию.

29.11.2021г. он обратился за медицинской помощью, так как после ударов молотком испытывал сильную боль в правой руке, ему был диагностирован перелом пальца правой кисти (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 (отца потерпевшего Потерпевший №1) в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что 28.11.12021г. около 01 часа 02 минут ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что к ним домой с молотком в руках пришел мужчина, который на кухне выясняет отношения с Потерпевший №1 Свидетель №1 была очень напугана, просила помощи. Он разбудил своего сына Свидетель №3 и они вдвоем пошли домой к Потерпевший №1 Дверь в дом была открыта, на кухне находились Потерпевший №1 и ранее ему незнакомый ФИО1 ФИО5 П.Ю. сидел на полу, у него на руках были следы крови, также ему трудно было наступать на ногу. ФИО1 стоял рядом, в руке у него был молоток. Он (Свидетель №2) спросил ФИО1, что он тут делает, зачем пришел к его сыну. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 распускает про него какие-то слухи. Он сказал ФИО1, чтобы он ушел, что тот и сделал. Потерпевший №1 рассказал им, что 28.11.2021г. около 01 часа 00 минут к нему пришел ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения, стал у него спрашивать, что он говорит посторонним людям о нем, требовал признаться в том, что он отзывается о нем нелицеприятно, оскорбительно. Он (Потерпевший №1) ответил ФИО1, что ненавидит его. Тогда ФИО1, разозлившись, умышленно нанес ему один удар молотком в область правой руки, от данного удара он испытал сильную физическую боль, упал на пол и выставил вперед руки, чтобы прикрыть голову. После чего ФИО1 нанес ему еще несколько ударов молотком по рукам и ногам, от которых он испытал сильную физическую боль. Когда ФИО1 наносил ему удары, то требовал, чтобы он признался в том, что действительно обсуждает ФИО1 с другими людьми, отзывается о нем плохо. Потом ФИО1 ударил молотком по холодильнику и входной двери, после чего успокоился. О случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию и обратился за медицинской помощью. У Потерпевший №1 был сломан палец на правой кисти (л.д. 53-55);

- аналогичными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 (брата потерпевшего Потерпевший №1) в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 (понятого) в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что 01.12.2021г. он принимал участие в проверке показаний ФИО1 на месте, он, второй понятой, ФИО1 и защитник по указанию ФИО1 выезжали к <адрес>. ФИО1 пояснил, что на кухне данного дома он умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов молотком в область рук и ног, причинив ему телесные повреждения. Он (ФИО1) разозлился на ФИО5 за то, что Потерпевший №1 неоднократно высказывал оскорбительные слова в его адрес (л.д. 59-60).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по адресу: <адрес>, нанес ему несколько ударов по правой руке и левой ноге, причинив ему телесные повреждения (л.д. 4);

- сообщением ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытый перелом правой кисти, поверхностная травма левой голени (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, в ходе которого изъят молоток (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен молоток (л.д.33-38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти и ссадина 3 пальца правой кисти, которые возникли в один промежуток времени, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от действий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), и в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (за исключением его показаний в суде о том, что разговора между ним и ФИО1 28.11.2021г. не было), свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в суде и в ходе предварительного расследования.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу (протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и др.). Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший - еще и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Причин для оговора ФИО2 у них не имеется, ранее они с ФИО1, за исключением потерпевшего Потерпевший №1, знакомы не были.

Показания данных лиц подтверждаются и признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Указанные следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте.

Правдивость данных показаний сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для вынесения в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств следственными органами не допущено.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что разговора между ним и ФИО1 28.11.2021г. не было, ФИО1 сразу стал его бить, суд считает несостоятельными. Они опровергаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимого ФИО1 и самого потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 на почве личных неприязненных отношений стал бить Потерпевший №1, умышленно нанес ему множественные удары молотком по телу, в том числе в область правой кисти, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших указанный вред здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом преступления стала неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1

Возникшая ссора свидетельствует о том, что у ФИО1 и Потерпевший №1 был конфликт, возникли личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, самого ФИО2 ФИО1, а также характером полученных потерпевшим телесных повреждений.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений средней тяжести свидетельствуют обстоятельства дела, характер, тяжесть и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений - по среднему пальцу правой руки, способ и орудие совершения преступления - молоток.

При таких обстоятельствах ФИО1 должен был сознавать, что его действия представляют опасность для здоровья Потерпевший №1

Умышленно нанося Потерпевший №1 удар молотком по пальцу правой руки, ФИО1 понимал, что причиняет вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, в местах лишения свободы - положительно.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности подсудимого. Подсудимый является дееспособным, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) наличие 3 детей (малолетнего и несовершеннолетних) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), иждивенцев - супруги и 1 совершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.111 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ только в условиях изоляции от общества, так как его исправление и перевоспитание в иных условиях невозможны. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого. Предыдущее наказание не достигло целей наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о т м е н и т ь.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 12.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу (молоток) считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ:                                     (подпись)                                     ФИО15

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                           ФИО16