<данные изъяты>

дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Архиповой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района Нижегородской области к Комкову К.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом Х Договора аренды земельного участка, предусмотрено, что ответчик обязалась своевременно вносить арендную плату, установленную договором и предоставлять арендодателю, платежные документы об уплате арендной платы.

Ответчик обязательства, указанные в договоре аренды земельного участка не исполняет, арендную плату не оплачивает. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 237 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 руб. 04 коп. (л.д. ).

Ответчик Комков К.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией с уведомлением, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Архипова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), что подтверждается копией договора (л.д. ), копией акта приема – передачи (л.д. ).

Согласно копии кадастрового паспорта на земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, составляет Х руб. Х коп., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. ).

Пунктом Х Договора предусмотрено, что арендатор (ответчик) обязан выполнять в полном объеме все обязательства по договору.

Пунктом Х Договором предусмотрено, что арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором и предоставлять арендодателю, платежные документы об уплате арендной платы.

Арендатор обязан своевременно, ежемесячно, не позднее Х числа текущего месяца перечислять арендную плату на счет Управления Федерального Казначейства по <адрес>. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства по <адрес> (п. <данные изъяты>).

Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>).

Ответчиком допущено нарушение условий договора аренды земельного участка, а именно не внесение арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила Х руб. Х коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Комкова К.А. задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 9 237 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма опровергается представленным расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности по арендной плате составляет 8 351 руб. 28 коп..

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между сторонами договора аренды соглашение о неустойке (пени) было заключено в письменном виде (п.<данные изъяты>).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на взыскание с ответчика пени, предусмотренных договором, размер пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х руб. Х коп., что подтверждается расчетом пени, расчет судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания, возражений не опровергнут.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Из п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом Х Договора предусмотрено, что арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 1 (один) месяц о намерении досрочного расторжения договора (или прекращения договора в связи с окончанием срока Договора) с указанием причин расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору аренды земельного участка в сумме Х руб. Х коп., пеней в сумме Х руб. Х коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не оплаты суммы задолженности по договору аренды истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается копией претензии (л.д. ).

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору аренды земельного участка не погашена.

Принимая во внимание, что указанные выше нормами права и условиями договора аренды, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка , заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 351 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 8 351 ░░░. 28 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 886 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 886 ░░░.) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                           (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-333/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального Нижегородской области
Ответчики
Комков Константин Александрович
Суд
Богородский городской суд Нижегородской области
Судья
Лунина Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
bogorodsky.nnov.sudrf.ru
30.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.12.2019Передача материалов судье
31.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.12.2019Подготовка дела (собеседование)
03.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2020Судебное заседание
10.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее