Решение по делу № 33-4213/2019 от 13.11.2019

    Дело № 33-4213                                                                                       судья Семенова Т.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 декабря 2019 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геоэкотехм», поданную генеральным директором Зотовым П.В., на решение Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу №<...> по иску Соколовой Е.Ю. к Ракунову Г.Л., Н.М., Месилову А.И., Хохловой Т.И., Гулину Ю.А., Сурковой В.А., Олешко Л.И., Беловой Г.Г., Белову Н.В., Часовой А.И., Клейменову А.И., Клейменовой М.С., Хреновой Е.Ю., Чуванковой Е.Ю., Тупиковой Н.С., Беляевой Т.Н., Булыгиной М.П., Никишинкову А.Н., Воскобойник Д.Ю. о признаниинедействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

           Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Соколова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ракунову Г.Л., Умарову Н.М., Месилову А.И., Хохловой Т.И., Гулину Ю.А., Сурковой В.А., Олешко Л.И., Беловой Г.Г., Белову Н.В., Часовой А.И., Клеймёнову А.И., Клеймёновой М.С., Хреновой Е.Ю., Чуванковой Е.Ю., Тупиковой Н.С., Беляевой Т.Н., Булыгиной М.П., Никишинкову А.Н., Воскобойник Д.Ю. о признаниинедействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит трехконтурный земельный участок с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>

В ходе проведения кадастровых работ по разделу земельного участка было выявлено, что на принадлежащий ей земельный участок, фактические границы которого обозначены на местности, накладываются содержащиеся в государственном реестре недвижимости границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, находящегося в общей долевой собственности Ракунова Г.Л., Умарова Н.М., Месилова А.И., Хохловой Т.И., Гулина Ю.А., Сурковой В.А., Олешко Л.И., Беловой Г.Г., Белова Н.В., Часовой А.И., Клеймёнова А.И., Клеймёновой М.С., Хреновой Е.Ю., Чуванковой Е.Ю., Тупиковой Н.С., Беляевой Т.Н., Булыгиной М.П., Никишинкова А.Н., Воскобойник Д.Ю.

Полагает, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчикам, произошла реестровая ошибка, так как споров по фактической границе между ней и ответчиками не имеется.

Просит суд признать результаты межевания обособленного земельного участка с кадастровым № <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу:<...>, недействительными; исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы указанного участка, установив часть границы обособленного земельного участка с кадастровым № <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № <...>, согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером Осипенко К.Э

Истец Соколова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Соколовой М.А. по доверенности Матвеева М.А. в судебном заседании поддержала заявленные Соколовой М.А., просила их удовлетворить, просила установить границу между земельными участками сторон согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 27 сентября 2019 года.

Ответчик Клейменов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Соколовой М.А.

Ответчики Ракунов Г.Л., Умаров Н.М, Месилов А.И., Хохлова Т.И., Гулин Ю.А., Суркова В.А., Олешко Л.И., Белова Г.Г., Белов Н.В., Часовая А.И., Клейменова М.С., Хренова Е.Ю., Чуванкова Е.Ю., Тупикова Н.С., Беляева Т.Н., Булыгина М.П., Никишинков А.Н., Воскобойник Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Представители третьих лиц администрация МО Заокский район Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, ООО «Землемер», ООО «Геоэкотехм» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года исковые требования Соколовой Е.Ю. удовлетворены.

Суд решил признать недействительными материалы межевания, на основании которых внесены в единый государственный реестр недвижимости (ранее государственный кадастр недвижимости) сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым №<...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, смежной с земельным участком с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Соколовой Е.Ю., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <...>, исключив неверные сведения из Единого государственного реестра недвижимости, установив местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, смежной с земельным участком с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Соколовой Е.Ю., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <...>, согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Геоэкотехм» в лице генерального директора Зотова П.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, проведено без нарушения закона, установленные границы указанного земельного участка полностью соответствуют первоначальным землеотводным документам в отношении данного земельного участка. Обращает внимание на то, что в решении суда не описано какая именно техническая ошибка имеется в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и по какой причине она возникла.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя третьего лица ООО «Геоэкотехм» - генерального директора Зотова П.В., просившего об отмене решения Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября августа 2019 года, возражения представителя истца Соколовой Е.Ю. по доверенности Матвеевой М.А., полагавшей, что апелляционная жалоба третьего лица не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

              Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Соколовой Е.Ю. требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Соколовой Е.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>.

Согласно сведений реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...> состоит из трех замкнутых контуров и представляет собой многоконтурный участок. Площадь первого контура составляет <...> кв.м, второго контура - <...> кв.м и третьего контура - <...> кв.м.

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым № <...>, при его образовании, является Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанная кадастровым инженером ООО «Землемер» Щукиной Н.А. в 2012 году, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 31 мая 2012 г. № 838.

Границы первого и второго контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> на местности отсутствуют. Третий контур многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> на местности, с северной и восточной стороны, обозначен существующим забором. Землепользование Соколовой Е.Ю., как собственника трехконтурного земельного участка, осуществляется на территории общей площадью <...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный: Тульская область, район Заокский, Романовский с/о, в состав которого входит обособленный участок с учетным кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, находится в общей долевой собственности Ракунова Г.Л., Умарова Н.М., Месилова А.И., Хохловой Т.И., Гулина Ю.А., Сурковой В.А., Олешко Л.И., Беловой Г.Г., Белова Н.В., Часовой А.И., Клейменова А.И., Клейменовой М.С., Хреновой Е.Ю., Чуванковой Е.Ю., Тупиковой Н.С., Беляевой Т.Н., Булыгиной М.П., Никишинкова А.Н, Воскобойник Д.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером <...> представляет собой единое землепользование, состоящее из тринадцати обособленных участков с учетными кадастровыми номерами <...>; является ранее учтенным, описание местоположенияего границ содержится в государственном реестре недвижимости на основании землеустроительного дела № 709 от 27 сентября 2005 года, подготовленного ООО «Геоэкотехм».

Границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного: <...>, на местности отсутствуют.

Границы принадлежащего истцу земельного участка и часть границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, являются на местности смежными.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          Для разрешения возникшего спора относительно границ земельных участков, принадлежащих сторонам, определением Заокского районного суда Тульской области от 8 апреля 2019 года по делу была назначена земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Землеустроительной геодезической компании».

Из заключения эксперта «Землеустроительная геодезическая компания» от 31 июля 2019 годаследует, что определить границы земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому землепользованию на местности, возможно в части границ третьего контура участка, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором). При этом местоположение границ третьего контура участка с кадастровым номером <...>, частично закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, не соответствуют их местоположению по сведениям реестра недвижимости.

Определить границы первого и второго контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, по фактическому землепользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным из-за отсутствия на местности границ контуров многоконтурного и обособленного участков, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Границы и площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также имеющимся в деле материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении этих земельных участков, а именно:

площади контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых содержатся в реестре недвижимости и межевом плане по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» Щукиной Н.А. 17 сентября 2012 г. и 20 декабря 2012 г. не соответствуют площади контуров участков, полученной по координатам характерных точек, указанной в реестре недвижимости и межевом плане;

местоположение границ и конфигурации участка, исходя из землепользования Соколовой Е.Ю., не соответствует данными реестра недвижимости (от т. 1 до т. 2, от т. 5 до т. 5 и от т. 14 до т. 9 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости);

длины линий и конфигурация контура участка, указанного в Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной кадастровым инженером ООО «Землемер» Щукиной Н.А. в 2012 году (первый контур) и утвержденной постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 31 мая 2012 г. № 838 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории», не соответствуют сведениям реестра недвижимости (третий контур) и межевого плана (первый контур);

площадь участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, не соответствует площади обособленного участка, полученной по координатам характерных точек, указанной в реестре недвижимости.

Экспертом отмечено, что несоответствие местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Соколовой Е.Ю., и земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, сособственниками которого являются ответчики, образовалось по причине не соблюдения сведений о границах земельных участках при их образовании, отсутствия границ участков на местности, использования документов не позволяющих определить местоположение границ участков, ошибки, допущенной кадастровым инженером, в определении площадей участков (контуров участков, обособленных участков), использованием участков не по целевому назначению, несоответствия фактической ситуации на местности и материалов, содержащих сведения о месторасположении земельных участков находящихся в долевой собственности, отсутствия документов подтверждающих установление границ земельных участков на местности.

Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>в, накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>, являющийся обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым № <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу:<...>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и землепользованию Соколовой Е.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не имеет пересечений с границами населенного пункта деревня Карпищево Заокского района Тульской области, согласно сведениям кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, являющийся обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, накладывается на границы населенного пункта деревня Карпищево Заокского района Тульской области, согласно сведениям кадастра недвижимости.

Площадь наложения участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, исходя из данных реестра недвижимости и землепользования Соколовой Е.Ю., на втором контуре участка с кадастровым номером <...>, составляет 596 кв.м.

Площадь наложения участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, с землями входящими в границы населенного пункта Карпищево и вторым контуром участка с кадастровым номером <...>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на них, составляет 616 кв.м.

Граница обособленного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (от точки 4 до точки 3):

проходит через второй контур участка, находящегося в пользовании Соколовой Е.Ю. и пересекает его границы от точки 8 до точки 6;

проходит через второй контур многоконтурного участка с кадастровым номером <...> и пересекает его границы по сведениям реестр недвижимости от точки 6 до точки 8;

пересекает границы населенного пункта Карпищево МО Малаховское Заокского района Тульской области (от точки 31 до точки 35 по сведениям кадастра недвижимости) и проходит по землям вышеуказанного населенного пункта.

Согласно выводу эксперта имеющееся наложение исследуемых участков и земель, входящих в границы населенного пункта Карпищево МО Малаховское Заокского района Тульской области, произошло по причине отсутствия в реестре (кадастре) недвижимости, при образовании участка с кадастровым № <...> и установлении границ населенного пункта, сведений о координатах характерных точек границ обособленного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>.

По существующим в Едином государственном реестре недвижимости сведениям, в местоположении установленных границ земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, имеется реестровая (ранее кадастровая) и техническая ошибка.

По результатам проведенных исследований, границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> возможно установить исходя из сведений о местоположении границ данного участка и населенного пункта д. Карпищево МО Малаховское Заокского района Тульской области, содержащихся в реестре недвижимости.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 27 сентября 2019 года границы участка с кадастровым номером <...>, являющегося обособленным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, в части местоположениявторого контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...>, возможно установить исходя из сведений о границах населенного пункта д. Карпищево МО Малаховское Заокского района Тульской области содержащихся в реестре недвижимости, по следующим координатам: точка <...>.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившимкадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих оналичии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с заключениями эксперта, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка, вследствие чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения.

В целях устранения пересечения границ земельных участков сторон, суд первой инстанции верно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым <...>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Соколовой Е.Ю., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <...>, установив ее согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 27 сентября 2019 года.

При этом суд учел, что такое устранение пересечения границ земельных участков не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты недвижимости собственников и правообладателей указанных земельных участков.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО«Геоэкотехм» относительно того, что в решении суда не описано какая именно техническая ошибка имеется в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и по какой причине она возникла, опровергаются материалами дела и самим текстом обжалуемого решения.

Исходя из анализа представленного экспертного заключения, ошибка в местоположении границ земельного участка возникла по причине того, что границы данного земельного участка определялись картографическим способом, без учета фактически существующих на местности границ иных земельных участков, в частности земельного участка истца.

Экспертное заключение было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованы, при производстве экспертизы эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было

Указание в апелляционной жалобе на то, что ООО «Геоэкотехм», как третьему лицу по делу, не направлялись результаты экспертизы, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку действующее процессуальное законодательство не обязывает суд направлять лицам, участвующим в деле, результаты судебных экспертиз. Представитель третьего лица лицо ООО «Геоэкотехм» не был лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе с экспертным заключением, в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Геоэкотехм», поданную генеральным директором Зотовым Петром Вячеславовичем, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи