Решение по делу № 2-1563/2024 от 30.07.2024

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

66RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 12.09.2024

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца Матышнюка С.А., представителя третьего лица СНТ № «Нива» Матвеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матышнюка С. А. к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Матышнюк С.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что с дата года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ № «Нива» на основании решения общего собрания от дата.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>» в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Матышнюк С.А. доводы и требования иска поддержала.

Представитель третьего лица СНТ № «Нива» Матвеева О.Н. относительно удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался. Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по иску.

Третье лицо Медведев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СоГ. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного П. в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 П.).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», соГ. которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Спорным имуществом является земельный участок № площадью 584 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>».

дата Г. администрации <адрес> принято П. № о передаче земельных участков в собственность членам коллективного сада №.

В соответствии со списком к П. № земельный участок № в коллективном саду № был передан Медведевой А.Г.

СоГ. сведениям Управления Росреестра, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют. СоГ. выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата, площадь 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Данный земельный участок на основании протокола общего собрания членов КС № «Нива» был отведен истцу Матышнюку С.А.

Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок являлся предметом спора. Так, в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Медведева Н. А. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Обращаясь с иском о признании права собственности в порядке наследования на вышеназванный земельный участок, Медведев Н.А. указал, что дата умерла его мать - Медведева А.Г. После смерти Медведевой А.Г. нотариусом <адрес> Кульчинской И.В. было заведено наследственное дело №. Истец Медведев Н.А. как единственный наследник по закону принял наследство, о чем ему дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №. СоГ. П. Г. администрации № от дата «О передаче земельных участков в собственность членам коллективного сада №» со списком членов сада, Медведева А.Г. являлась собственником участка №, площадью 600 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для садоводства; с кадастровым номером №, расположенного в СНТ № по адресу: <адрес>. дата истец Медведев Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок. дата ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что он не представил правоустанавливающий документ (свидетельство о праве собственности). Нотариусом были запрошены соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости и получен ответ, что сведения о правообладателе на участок отсутствуют. Истцу Медведеву Н.А. было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд. После смерти матери документов на земельный участок истец не нашел. Спорный земельный участок был занят третьим лицом - Матышнюком С.А., который утверждал, что участок зарегистрирован на него. дата истец Медведев Н.А. получил копию определения <адрес> городского суда от дата о прекращении производства по гражданскому делу № по иску третьего лица Матышнюка С. А. к Медвнедевой А.Г., и ознакомившись с материалами гражданского дела узнал, что собственником спорного участка являлась на день смерти его мать - Медведева А.Г.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от дата, в удовлетворении иска Медведева Н.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что каких-либо данных о предоставлении спорного земельного участка наследодателю Медведевой А.Г. на праве собственности или в материалы дела истцом не представлено. Судом установлено, что после принятия дата Г. администрации <адрес> П. №, какие-либо действия, направленные на его реализацию, Медведевой А.Г. не предпринимались, государственный акт на право собственности на землю не выдавался, земельный участок ею не осваивался. Доказательств в подтверждение использования спорного земельного участка по его целевому назначению наследодателем при жизни истцом не представлено. Таким образом, в отсутствии у наследодателя права собственности на земельный участок, какие-либо права на земельный участок в порядке наследования

Как установлено судом в настоящем судебном заседании, следует из доводов иска и объяснений истца, представителя третьего лица вышеуказанный земельный участок № отведен истцу на основании решения общего собрания в дата году.

С 1998 года истец владеет, пользуется приобретенным земельным участком, что следует из объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, иных письменных доказательств.

Истец добросовестно владел и пользовался указанным имуществом на протяжении более 15 лет, не скрывал факт владения участком, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства, в совокупности с объяснениями истца, представителя третьего лица, показаний свидетелей, дают основания суду полагать, что истец приобрел земельный участок, однако оформить право собственности в соответствии с действующим законодательством не смог, однако с указанного время и по настоящее время, на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, факта нахождения имущества во владении не скрывает. При этом общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 15 лет и в течение указанного срока давностное владение истцом земельным участком не прекращалось, земельный участок во владение третьих лиц не передавался.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

СоГ. ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матышнюка С. А. к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Матышнюком С. А. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>».

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Матышнюком С. А. на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***