Решение по делу № 2-10787/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-10787/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

      «30» октября 2013 года                                                   <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» был заключен инвестиционный договор № №, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома является возникновение права на оформление в собственность квартиры в доме по указанному адресу, <адрес>, площадью № кв.м. Свои обязательства по инвестиционному договору ею (ФИО5.) выполнены в полном объеме, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру она не имеет возможности в связи с не предоставлением ответчиком необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также в спорной квартире ею сделана перепланировка, разрешение на которую в установленном законом порядке она не получала.

ФИО5, её представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

      Ответчик, представитель ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

      Ответчик, представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, не признает, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

      3-е лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования истицы поддерживает (л.д.№).

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» и ФИО5 был заключен инвестиционный договор № 01/ППРФ2-ССМ1, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения инвестиционного взноса. Результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, является возникновение у субинвестора права на оформление в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

      Согласно приложению № инвестиционного договора, инвестиционный взнос составляет сумму в размере № руб. (л.д№).

      ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которому после проведения обмеров БТИ площадь спорной квартиры составляет № кв.м., в связи с этим и на основании п. № инвестор доплачивает денежную сумму № руб. (л.д.№).

      Свои обязательства истец по инвестиционному договору выполнил полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств (л.д.№), платежными документами (л.д№).

      ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где также отражено, что истцом полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса (л.д.№).

      Из технического паспорта, выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.№).

      Многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается актом установления адреса объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      В настоящее время <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих оснований.

      Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

      Таким образом, права истицы, возникшие на основании законной и исполненной с её стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

      В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

      Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что ФИО5 исполнены в полном объеме обязательства по договору инвестирования, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи, она несет бремя ее содержания, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

       В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, в результате которой площадь всех частей здания уменьшилась с №.м., общая площадь жилых помещений уменьшилась с №.м., жилая площадь увеличилась с № кв.м., подсобная площадь уменьшилась с № кв.м., площадь вспомогательного помещения не изменилась (л.д.№). Своевременно разрешение на данную перепланировку истица не получала.

      Согласно техническому заключению МУП «Подольскгражданпроект» выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания (л.д.№).

      По заявлению ФИО5 о согласовании произведенной перепланировки Управлением ЖКХ Администрации <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения (л.д.№).

       В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере № руб., в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               А.Е. Трощило