Решение по делу № 9-211/2024 от 16.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2024 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив материалы искового заявления ГЖИ г. Москвы к Максимову Максиму Николаевичу об обязании предоставить доступ в нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд обязать Максимова Максима Николаевича, дата г.р., уроженца ***, предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с н. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем. в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), а к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ГЖИ г. Москвы обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Максимову Максиму Николаевичу об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес с целью проверки соответствия нежилого помещения технической документации по поступившему обращению Кузиной Е.В. по вопросу осуществления несанкционированной перепланировки и переустройства в нежилом помещении.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, расположен на территории, не отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда г. Самары, то исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ГЖИ г. Москвы к Максимову Максиму Николаевичу об обязании предоставить доступ в нежилое помещение.

Разъяснить ГЖИ г. Москвы право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества ( адрес

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                   Минина О.С.