Решение по делу № 2-653/2022 от 29.06.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Эдильсултанова М. А. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ........ о признании незаконным решения о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на детей,

установил:

К производству Кондопожского городского суда РК принят указанный выше иск.

В судебном заседании представитель истца Никитин А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Верещагина И.В., действующая на основании доверенности, полагала необходимым передать дело по подсудности, поскольку заявленные требования по социальному обеспечению ребенка относятся к ведению ГУ – ОПФ Российской Федерации по ........ и не относятся к восстановлению пенсионных прав истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно актуальным общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ХХ.ХХ.ХХ УПФР в ........ Республики Карелия (межрайонное) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .........

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца вытекают из деятельности ГУ-ОПФ РФ по ........, не касаются восстановления пенсионных прав истца, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, принят с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело неподсудно Кондопожскому городскому суду РК, подлежит передаче по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Эдильсултанова М. А. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ........ о признании незаконным решения о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на детей передать по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На определение суда может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                             А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.