Решение по делу № 2а-658/2018 от 14.12.2018

Дело № 2а-658/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000972-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 21 декабря 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И., с участием:

представителя административного истца Некрасовой Л.И. – Некрасова Н.С., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО - старшего судебного пристава- начальника отдела Гаревских А.А.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО – Павловской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некрасовой Л.И. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными, их отмене,

установил:

Некрасова Л.И. через представителя Некрасова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным деяния судебного пристава- исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В., выразившегося в вынесении постановления от <Дата> о расчете судебной неустойки; о признании незаконным деяния судебного пристава- исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В., выразившегося в вынесении постановления от <Дата> об окончании исполнительного производства ...-ИП от <Дата>, в связи с фактическим исполнением судебного решения Онежского городского суда от <Дата>; обязании старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отменить постановление от <Дата> о расчете судебной неустойки, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В.; обязании старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отменить постановление от <Дата> об окончании исполнительного производства ...-ИП от <Дата>, в связи с фактическим исполнением судебного решения Онежского городского суда от <Дата>.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного истца Некрасов Н.С. уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В. от <Дата> о расчете судебной неустойки и его отмене.

Определением суда от <Дата> прекращено производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным деяния судебного пристава- исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В., выразившееся в вынесении постановления от <Дата> об окончании исполнительного производства ...-ИП от <Дата>, в связи с фактическим исполнением судебного решения Онежского городского суда от <Дата>, обязании старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отменить постановление от <Дата> об окончании исполнительного производства ...-ИП от <Дата>, в связи с фактическим исполнением судебного решения Онежского городского суда от <Дата>, в связи с отказом представителя административного истца от заявленных требований в указанной части.

Административный истец Некрасова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО Гаревских А.А. просил в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.

Административный ответчик СПИ ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловская М.В. возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уют дома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО Гаревских А.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Некрасовой Л.И. к ООО «Уют дома». Указанным решением постановлено возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уют дома», обязанность в срок не позднее 7 (семь) дней с даты вступления решения суда в законную силу, организовать на придомовой территории по адресу: <Адрес> контейнерную площадку для сбора бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, предусмотренных СанПиН 2.<Дата>-10; СанПиН 42-128-4690-88. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют дома» в пользу Некрасовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16300 рублей, а всего: 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований Некрасовой Л.И., о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказано. Взыскана с ООО «Уют дома» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> решение Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> оставлено без изменения.

На основании указного решения судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...).

Определением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> удовлетворено заявление Некрасовой Л.И. о взыскании судебной неустойки. Указанным определением постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют дома» в пользу Некрасовой Л.И., включительно, судебную неустойку (за период с <Дата> по <Дата>) за неисполнение решения Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, в размере <Адрес> рублей. Взыскана с общества ограниченной ответственностью «Уют дома» в пользу Некрасовой Л.И., судебная неустойка, из расчета ... рублей за каждый день неисполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу ..., с <Дата> до дня фактического исполнения решения суда. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Уют дома» в пользу Некрасовой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в ... рублей.

На основании указанного определения судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

<Дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В. вынесено постановление о расчете неустойки.

Из указанного постановления следует, что должник ООО «Уют дома» исполнил требования исполнительного документа (акт от <Дата>) по состоянию на <Дата>. Период уклонения составил с <Дата> по <Дата> в размере .... В связи с чем, с ООО «Уют дома» подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из указанных положений законодательства, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, постановление об окончании исполнительного производства вынесено <Дата>, акт о совершении исполнительных действий составлен <Дата>.

В связи с чем, период расчета неустойки составлял 72 дня с <Дата> по <Дата>, т.е. по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В. вынесенного <Дата> о расчете неустойки нельзя признать законным, следовательно, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской М.В. от <Дата> о расчете судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Приведенная выше норма процессуального закона, а также положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяют суду признать незаконным оспариваемое участниками исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя, но не отменить его.

Решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя может быть принято только должностными лицами службы судебных приставов, указанных в статье 123 названного выше Федерального закона при обращении заинтересованного лица с жалобой в порядке подчиненности.

Таким образом, КАС РФ, так же как и законодательство об исполнительном производстве, не предоставляет суду полномочий по отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении указанных административных исковых требований надлежит отказать.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные административные исковые требования Некрасовой Л.И., действовавшей через представителя Некрасова Н.С. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской М.В., Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными, их отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете неустойки, вынесенное <Дата>, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской М.В..

В остальной части уточненных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

<Дата>