Решение по делу № 9-126/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      03 марта 2015 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Буслаева В.И., ознакомившись с исковым заявлением Трегубовой ФИО7 к Антоновой ФИО8, Антонову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании паркингом,

у с т а н о в и л :

Трегубова ФИО10 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Антоновой ФИО11, Антонову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании паркингом, мотивируя свои требования тем, что ей и е супругу на праве общей долевой собственности принадлежит 39/90 долей дома <адрес> Сособственникам дома являются ФИО13 – 26/90 долей и Антонов К.Е.- 26/90 долей. На протяжении последнего года ответчики Антоновы, имея одно парковочное место в паркинге, паркуют свой второй автомобиль «№» в проезжей части паркинга, чем препятствуют истцу въезду и выезду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, к подсудности мировых судей отнесены дела по искам собственников жилых помещений об устранении (нечинении) препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве собственности.

Поскольку из содержания искового заявления Трегубовой Н.М. усматривается, что ею заявлены требования об устранении (нечинении) препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности (паркингом), в силу требований подпункта 7 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ, рассмотрение указанного иска не относится к подсудности районного суда, в связи с чем, на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

          Возвратить исковое заявление Трегубовой Нины ФИО14 к Антоновой ФИО15, Антонову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании паркингом.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском ей необходимо обратиться к мировому судье Центрального района г<адрес> в соответствии с установленными правилами подсудности.

На определение можно подать частную жалобу в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья                                                    В.И. Буслаева