Решение по делу № 1-83/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Пановой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Симакиной О.Ю.,

подсудимого Бородина П.А.,

защитника - адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородина Павла Александровича, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бородин П.А. виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бородин П.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года, и осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, 14 октября 2018 года примерно в 23 часа 20 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями), управляя автомобилем марки <марка>, <г.р.з.> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следовал от СНТ «Заря» поселка Воровского Ногинского района Московской области в сторону города Электросталь Московской области, а затем на 114 км+300 м автодороги А-107 Московского малого кольца г. Электросталь Московской области совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим, на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД. Бородину П.А. после отстранения от управления транспортным средством на законном основании инспектором ДПС 5 Б 2 П ДПС «Южный» ГУВД России по Московской области Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем Бородин П.А. 15 октября 2018 года в 00 часов 30 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л).

Подсудимый Бородин П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела по окончании производства дознания. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Бородина П.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Бородина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Бородина П.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Бородиным П.А. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородину П.А., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <семейное положение>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание Бородину П.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

<личные и ерсональные данные изъяты>

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы, суд приходит к выводу о назначении наказания Бородину П.А. в виде штрафа. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной и с применением ст. 64 УК РФ определяет размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При этом, суд назначает Бородину П.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание наличие у Бородина П.А. двух малолетних детей, 20.05.2007 года рождения и 06.08.2010 года рождения, родителей-пенсионеров, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородина Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 84 000 (восьмидесяти четырех тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 24 месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей ежемесячно.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

ИНН 5053005971 КПП 505301001

УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь л/с -04481058000)

ОКТМО 46790000

р/с 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525000 КБК – 18811621040046000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Бородину П.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <марка> с <г.р.з.>, находящееся на хранении у Бородина П.А., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Портнова Н.В.