Решение от 20.06.2023 по делу № 22-2149/2023 от 23.05.2023

В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                20 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Брусиловской В.В.,

с участием прокурора                              Ковальчук Г.А.,

адвоката                                 Иваницкого Я.В.,

    при секретаре                        Шелковниковой А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании 20.06.2023 дело в отношении Амирова Ю.Ш. по апелляционной жалобе осужденного Амирова Ю.Ш. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года, которым

    Амирову Ю.Ш., <данные изъяты>, осужденному 13.08.2013 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.«в» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

    отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

    Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Иваницкого Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров осужден 13.08.2013 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.«в» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16.01.2013. Окончание срока 15.01.2028.

30.01.2023 осужденный Амиров, находящийся в ФКУ ИК–7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

21.03.2023 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденный Амиров в апелляционной жалобе полагает постановление несправедливым. Указывает, что отбыл 2/3 срока, регулярно привлекается к выполнению работ, которые выполняет качественно и своевременно, не имеет нарушений режима содержания длительное время, получил несколько профессий, обучаясь в ПУ, занимается саморазвитием, участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, трудоустроен, имеет 11 поощрений. Указанное позволяет сделать вывод о формировании у осужденного уважительного отношения к нормам поведения, обществу, характеризует его положительно. Сведения о негативных фактах отбывания Амировым наказания, в том числе нарушение режима содержания, не соответствуют действительности. Просит изменить постановление, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для его обязательного изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, в том числе погашенных, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Вопреки мнению осужденного, изложенному в апелляционной жалобе, суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, всесторонне и полно учел данные о поведении Амирова за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Амиров отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; 18.03.2014 прибыл в ИК-7 из СИЗО-2; имеет пять взысканий с 2013 года по 2023 год в виде выговоров за нецензурную брань, не вежливое отношение к администрации ИК, занавешивание спального места, взыскания погашены по истечении срока; имеет 11 поощрений с 2014 года по 2022 год за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях; в облегченные условия содержания не переводился; воспользовался возможностью получения дополнительного профессионального образования, получил специальность повара и швеи; 16.12.2021 трудоустроен, уволен 15.12.2022 за некачественное выполнение работ; привлекался к работам по благоустройству, работу выполнял; принимает участие в воспитательных мероприятиях, правильные выводы не делает; не раскаялся в содеянном, исковых обязательств не имеет; администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, которого нельзя отнести к категории характеризуемых стабильно положительных осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными правильно. При этом исследован характер допущенных нарушений и влияние взысканий на процесс исправления осужденного, время наложения взыскания, погашение, время, прошедшее после взыскания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░