Решение по делу № 2-187/2022 от 06.06.2022

Дело *Номер*

УИД (М) 14RS0*Номер*-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

п.Хандыга «04» июля 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко С.В., Сидоренко Г.С., Сидоренко Е.С., действующей за себя и несовершеннолетней Сидоренко С.С., *Дата* года рождения, к администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» о возложении обязанности заключить договор о выкупе жилого помещения, согласно доли в праве собственности на объект недвижимости, определив рыночную стоимость объекта недвижимости,

установил:

Сидоренко С.В., Сидоренко Н.С., Сидоренко Е.С., действующая за себя и несовершеннолетней Сидоренко С.С., *Дата* года рождения обратились в суд с иском к МО «Поселок Джебарики-Хая» о возложении обязанности заключить договор о выкупе жилого помещения, согласно доли в праве собственности на объект недвижимости, определив рыночную стоимость объекта недвижимости.

Свои требования мотивируют тем, что согласно справке от *Дата* *Номер*, выданной поселковой администрацией МО «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района РС(Я), дом *Номер*, расположенный по *Адрес*, снесен *Дата*. В указанном доме находилась в собственности истцов квартира *Номер*, согласно свидетельства о регистрации права собственности. До настоящего времени, собственники указанного жилого помещения не получили возмещение за снесенный объект недвижимости. Истец указывает, что предоставление нового жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома является мерой компенсационного характера, в связи с чем, например, предоставление однокомнатной квартиры площадью 30 кв.м. взамен такой же, но находящейся в аварийном доме, семье из 4 и более человек является законным и обоснованным (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Вместе с тем, предоставление нового жилья в указанной ситуации не лишает права семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии претендовать на получение квартиры с большей площадью. Истцами получен ответ от Администрации Республики Саха (Якутия) о том, что им необходимо обратиться в поселковую администрацию с соответствующим заявлением, однако им было вновь отказано и рекомендовано обратиться в адрес администрации МР «Томпонский район» Республики Саха (Якутия). Впоследствии истцы обращались в администрацию поселка Джебарики-Хая Томпонского района Республики Саха (Якутия) однако также получили отказ. На основании изложенного просят обязать администрацию МО «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района заключить договор о выкупе у истцов согласно доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенного по *Адрес*, определив рыночную стоимость объекта недвижимости в законом установленном порядке.Определением суда от *Дата* с учетом спорного правоотношения в качестве ответчика привлечен ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

В судебные заседания, назначенные на *Дата* *Дата*, *Дата*, истцы Сидоренко С.В., Сидоренко Н.С., Сидоренко Е.С., действующая за себя и несовершеннолетней Сидоренко С.С., *Дата* года рождения, не явились. О месте и времени судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения от *Дата*, *Дата* и от *Дата*. Об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

Ответчики МО «Поселок Джебарики-Хая», ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) надлежащим образом судом извещены, ими заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Как установлено судом истцы Сидоренко С.В., Сидоренко Н.С., Сидоренко Е.С., действующая за себя и несовершеннолетней Сидоренко С.С., *Дата* года рождения, не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по уважительным причинам, не представлено, возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца не имеется, так как ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2009 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Сидоренко С.В., Сидоренко Г.С., Сидоренко Е.С., действующей за себя и несовершеннолетней Сидоренко С.С., *Дата* года рождения, к администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» о возложении обязанности заключить договор о выкупе жилого помещения, согласно доли в праве собственности на объект недвижимости, определив рыночную стоимость объекта недвижимости - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                 А.А. Юмшанов