Решение по делу № 22-134/2023 (22-7989/2022;) от 20.12.2022

Судья Смирнов Н.Н.      Дело № 22-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      16 января 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей Голиковой Е.Г., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козине Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного Болдарь А.А. - адвоката Положенцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года, которым

Болдарь А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 19.01.2022 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Болдарь А.А. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Болдарь А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 №186 – ФЗ) время содержания под стражей Болдарь А.А. с 20.08.2022 по 09.11.2022 включительно, а также с 10.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Болдарь А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болдарь А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Рассказова В.А. считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года изменить, указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Бондарев А.А. поддержал апелляционное представление.

Защитник осужденного – адвокат Положенцева А.В. оставила рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, допущено не было.

Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда о виновности Болдарь А.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В подтверждение виновности Болдарь А.А. обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протокол явки с повинной Болдарь А.А., заявление Потерпевший №2 от 07.08.2022, протокол принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 19.08.2022, протоколы проведенных по делу следственных действий.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Болдарь А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдарь А.А., суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Болдарь А.А. давал признательные пояснения по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.91), в деле имеется явка с повинной по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 (л.д.12), а также давал последовательные признательные показания по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Болдарь А.А. обстоятельств суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что в целом по месту жительства он характеризуется положительно.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учел, что Болдарь А.А. на учете у врача нарколога не состоит, оказывает помощь несовершеннолетнему брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болдарь А.А., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, являются надлежаще мотивированными. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Кроме того, осужденный не отбыл по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд обоснованно полностью присоединил не отбытое наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, приговор в отношении Болдарь А.А. подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Соответственно, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены приговора либо внесения иных изменений, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года в отношении Болдарь А.А. изменить:

-дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), ИНН: 6164046076, КПП: 616801001, БИК: 016015102, Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ОКТМО: 60701000, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 18811603121010000140, УИИ: 18856122014000001175.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: