Решение по делу № 12-121/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-121/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 13 июля 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ «Марийскавтодор» на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ГКУ «Марийскавтодор», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ представителям ГКУ «Марийскавтодор» ФИО3, ФИО2 разъяснены. Отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Марийскавтодор» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В своей жалобе указало, что постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вынесено с грубым нарушением норм материального права, а именно вина ГКУ «Марийскавтодор» в совершении административного правонарушения отсутствует.

ГКУ «Марийскавтодор» просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4, которым ГКУ «Марийскавтодор», привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В судебном заседании представители ГКУ «Марийскавтодор» ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, суду дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Считали, что правонарушение является малозначительным, так как в результате того, что остановка не была соответствующим образом устроена, никаких негативных последствий не наступило, жалоб не поступало.

Инспектор БДД О ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ГКУ «Марийскавтодор» законно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, снижению суммы штрафа не возражает. Считает, что в данном случае нельзя говорить о малозначительности правонарушения, так как это напрямую связано с жизнью и здоровьем людей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба ГКУ «Марийскавтодор» подана в суд в установленные законом сроки.

Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции ФИО4 составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в том, что на участке автодороги «Звенигово-Помары» км 23 +179 м выявлены нарушения ГОСТ Р52766-2007-93 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие технические требования» п.5.3.3.1, а именно на остановочном пункте в пределах населенного пункта с.Помары отсутствует тротуар и пешеходные дорожки, павильон, технические средства организации дорожного движения (знаки 5.16 дорожная разметка), п.5.3.3.8, т.е не обеспечено возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой высотой 0,20 м. Высота составила 15 см. Замеры производились ЛЕНТА МЕРНАЯ STAYER 0,50 м, сертификат № до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ГКУ «Марийскавтодор» в связи с тем, что на участке автодороги «Звенигово-Помары» км 23+179 м выявлены нарушения ГОСТ Р52766-2007-93 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие технические требования» п. 5.3.3.1, а именно на остановочном пункте в пределах населенного пункта с.Помары отсутствует тротуар и пешеходные дорожки, павильон, технические средства организации дорожного движения (знаки 5.16 дорожная разметка), п.5.3.3.8, т.е не обеспечено возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой высотой 0,20 м. Высота составила 15 см. Замеры производились ЛЕНТА МЕРНАЯ STAYER 0,50 м., сертификат № до ДД.ММ.ГГГГ года.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись представителя ГКУ «Марийскавтодор» отсутствует, представитель ГКУ «Марийскавтодор» не явился, имеется уведомление исх.43/11 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ «Марийскавтодор» было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что на участке автодороги «Звенигово-Помары» км. 23+179 м. выявлены нарушения ГОСТ Р52766-2007-93 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие технические требования» п. 5.3.3.1, а именно на остановочном пункте в пределах населенного пункта с.Помары отсутствует тротуар и пешеходные дорожки, павильон, технические средства организации дорожного движения (знаки 5.16 дорожная разметка), п.5.3.3.8, т.е не обеспечено возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой высотой 0,20 м. Высота составила 15 см. Замеры производились ЛЕНТА МЕРНАЯ STAYER 0,50 м, сертификат №1111 до 31.12.2015 года.

Представитель ГКУ «Марийскавтодор» извещался надлежаще о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако не явился по вызову, что подтверждается административным материалом.

Согласно положениям п. 6 ч.2 ст 23.3 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Судом установлено, что инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, имеет специальное звание лейтенант полиции, что свидетельствует о наличии у него, права рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12. 34 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом в пределах санкции статьи.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 ноября 2001 года № 390 на ГКУ «Марийскавтодор» с 01 января 2002 года возложены функции государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к федеральной собственности и расположенные на территории Республики Марий Эл и автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.3.3.1, п.5.3.3.8 ГОСТ Р52766-2007-93 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие технические требования» остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной карман; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м). Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20м.

Составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписями свидетелей.

Вместе с тем, на момент составления акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ «Марийскавтодор» с ОАО «Марий Эл Дорстрой» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по весеннее-летне-осеннему содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в 2015 году.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ГКУ «Марийскавтодор» доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Административное взыскание наложено на заявителя, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Факт совершения ГКУ «Марийскавтодор» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ со стороны ГКУ «Марийскавтодор» полностью подтверждается представленными суду материалами административного дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу номер № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ГКУ «Марийскавтодор» административного наказания соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным. Поэтому суд не может признать правонарушение совершенное ГКУ «Марийскавтодор» малозначительным.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов и постановление административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положение статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным снизить размер наложенного штрафа до 100000 рублей.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО4, которым ГКУ «Марийскавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, в части административного наказания, назначив ему по ст.12.34 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И.Тукманова