Решение по делу № 33-4029/2022 от 24.03.2022

Судья Хромова А.А.             № 2-250/2021

Докладчик Зуева С.М. № 33-4029/2022

                             54RS0003-01-2021-003743-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

Судей Зуевой С.М., Плужникова Н.П.,

При секретере Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеева С. А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Кривошеева С.А., объяснения представителей ответчика ФГБОУ ВО СГУПС – Шеховцовой О. М., Быстровой Ю. А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кривошеев С. А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщений» (СГУПС) о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что работал ведущим специалистом Учебного-инженерного центра «Техносферная безопасность» Института перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров» СГУПС (УИЦ «Техносферная безопасность» ИПТТиПК СГУПС) на 0,1 ставки с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес> рублей в месяц.

Фактически постоянно выполнял обязанности преподавателя и проводил только занятия со слушателями.

Данные занятия оплачиваются отдельно по договорам возмездного оказания услуг.

Эти занятия проводятся на постоянной основе, начиная с момента его трудоустройства.

Ввиду того, что данный вид работы носит постоянный характер, просил признать данный вид трудовых отношений трудовым договором в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Также просил обязать работодателя произвести перерасчет средней заработной платы, сумму денежной компенсации в связи с сокращением штатов по инициативе работодателя, и обязать работодателя произвести перерасчет и выплату отпускных денежных средств за предшествующие периоды.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просил признать трудовыми отношениями по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск - 211 073 рублей 73 копеек, компенсацию в связи с сокращением штата в размере 167 868 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Кривошеев С.А. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (том 2 л.д.226-227).

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что он (истец) не имел возможности знать, что директор ИПТТиПК СГУПС Романенко А.И., допускающий его к работе в качестве преподавателя, не имел полномочий.

О том, что он (истец) работает преподавателем, также знал лично ректор СГУПС Манаков А.Л.

Расписания занятий групп, приказы, подписываемые еженедельно директором и заместителем директора, свидетельствуют о постоянном контроле хода выполнения порученной работы со стороны руководства Института перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров» СГУПС.

О трудовых отношениях свидетельствует то обстоятельство, что работа выполнялась строго по учебным планам и программам, утверждённым ИПТТиПК СГУПС и строго с использованием оборудования, манекенов, стендов, учебных плакатов, компьютеров, принадлежащих учебному заведению.

О характере трудовых отношений свидетельствуют удостоверения члена комиссий проверки знаний. Данные удостоверения действительны только для ИПТТиПК СГУПС.

Он (истец), согласно приказам о составе комиссии по проверки знаний, являлся штатным преподавателем.

В пункте 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, говорится, что в состав комиссии входят руководители и штатные преподаватели этих организаций.

Поскольку ИПТТиПК СГУПС проводил обучение по программам, не относящимся к программам высшего образования и дополнительным профессиональным образовательным программам, то судом первой инстанции неверно применена статья 332 Трудового кодекса РФ, регулирующая особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования.

Судом не учтено, что он (истец) ранее устно обращался к директору ИПТТиПК СГУПС Романенко А.И. с просьбой о надлежащем оформлении трудовых отношений, но получал отказ, поэтому вынужден был обратиться в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.А. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО СГУПС, работая в должности ведущего специалиста в учебно-инженерном центре «Техносферная безопасность» (далее - УИЦ «Техносферная безопасность) Института перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров (далее - ИПТТиПК) СГУПС на 0,1 ставки. ИПТТиПК является структурным подразделением университета.

Должностные обязанности (трудовая функция) истца определялась должностной инструкцией (должностной инструкционной карточкой), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

К должностным обязанностям Кривошеева С.А. в рамках трудового договора в должности ведущего специалиста в ИИЦ «Техносферная безопасность» ИПТТиПК СГУПС на 0,1 ставки относились поддержка и развитие клиентской базы, взаимодействие с организациями по проведению работ в области охраны труда, способствование организации дистанционного обучения по видам деятельности центра, ведение журнала учета занятий групп центра.

Трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Во время трудовых отношений между Кривошеевым С.А. и СГУПС заключались договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предметом которых является оказание Кривошеевым С.А. СГУПС педагогических услуг в ИТПТТиПК на условиях почасовой оплаты.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров возмездного оказания услуг СГУПС (заказчик) обязался оплачивать Кривошееву С.А. (исполнителю) стоимость фактически оказанных услуг после подписания акта приемки-сдачи услуг.

В соответствии с пунктом 1 устава СГУПС по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образовании, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией. Университет – некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 93 Федерального законна «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно заключение контракта с единственным исполнителем на оказание преподавательских услуг, то есть заключение контракта на оказание преподавательских услуг физическими лицами может осуществляться университетом с единственным подрядчиком, без проведения конкретных процедур.

Также, согласно пункту 3 части 2 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные образовательные учреждения при наличии собственного положения о закупках, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вправе осуществлять в соответствии с собственным положением закупки за счет средств, полученных при осуществлении ими иной приносящей доход деятельности.

В университете действует Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университете путей сообщения» в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, утвержденное протоколом Ученого совета СГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о закупке). Ранее действовало Положение о закупке, принятое протоколом Ученого совета СГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное приказом Федерального агентства железнодорожного тра6нсопрта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 6 пункта 5.1 Положения о закупке предусмотрено проведение закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) преподавательских услуг, оказываемых физическими лицами. Аналогичное право предусмотрено также в Типовом положении о закупке товаров, работ, услуг, утвержденном Миноборнауки России ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 10 пункта 29).

Заключение договоров возмездного оказания услуг преподавательских (педагогических) услуг с физическими лицами, как состоящими в трудовых отношениях с образовательной организацией, так и не состоящими, является законной и устоявшейся практикой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, в том числе оценив показания допрошенных судом свидетелей, с учетом приведенных требований закона, пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что с момента заключения первого гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.А. за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, к ответчику не обращался.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что правоотношения сторон, возникли на основании гражданско-правового договора, суд верно исходил из того, что доказательств того, что Кривошеев С.А. исполнял именно трудовые обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка университета, трудовой дисциплины, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, локальных нормативных актов СГУПС, выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы истца о наличии трудовых отношений между сторонами опровергаются представленными ответчиком доказательствами, подтверждающими выполнение истцом Кривошеевым С.А. работ по заданиям ответчика в рамках гражданско-правового договора.

В справке 2 НДФЛ за 2021 года на имя Кривошеева С.А. кроме кода дохода «2000», которым обозначается вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, указывался также код дохода «2010», соответствующий выплатам по договорам гражданско-правового характера по установленной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» классификации.

В табелях учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлены рабочие дни с указанием рабочего времени 49 минут, то есть время оказания услуг по договорам возмездного оказания услуг не учитывалось в качестве рабочего.

Как правильно указал суд первой инстанции, Кривошеев С.А., полагая, что им фактически выполнялись обязанности преподавателя по совместительству, не учел следующего.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Судом установлено, что штатное расписание структурного подразделения СГУПС ИПТТиПК свидетельствует об отсутствии в штате должностей, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в частности преподавателя до ДД.ММ.ГГГГ.

В части 6 статьи 47 Закона об образовании и примечании 1 к приложению № 1 к приказу Миноборнауки России от 22.12.2014 № 1601 определено, что специфика работы преподавателя по трудовому договору заключается в том, что в рабочее время педагогических работников включается учебная, воспитательная научная, творческая и научно-исследовательская работа.

Для должности «преподаватель» приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» предусмотрены следующие должностные обязанности: организует и проводит учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, за исключением чтения лекций; участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения образовательного учреждения; обеспечивает выполнение учебных планов и программ; под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя разрабатывает или принимает участие в разработке методических пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, организует и планирует методическое и техническое обеспечение учебных занятий; создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; принимает участие в воспитательной работе с обучающимися (студентами, слушателями), в организации их научно-исследовательской работы, в профессиональной ориентации школьников, в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению, развитию, обеспечению и совершенствованию материально-технической базы учебного процесса, обеспечению учебных подразделений и лабораторий оборудованием; контролирует и проверяет выполнение обучающимися (студентами, слушателями) домашних заданий; контролирует соблюдение обучающимися (студентами, слушателями) правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнении лабораторных работ и практических занятий; участвует в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, иных мероприятиях образовательного учреждения.

В трудовом договоре (эффективном контракте) с преподавателем, заключаемом СГУПС с профессорско-преподавательским составом, предусмотрены следующие обязанности профессорско-преподавательского состава: выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме; организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, кроме чтения лекций; обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин; организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий, семинаров; разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся; контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе; руководить практикой (при наличии данной нагрузки на кафедре); под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины) принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы; принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно-исследовательских работ по профилю кафедры (факультета); участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, иных мероприятиях образовательного учреждения; написать и опубликовать две научные статьи или не менее главы в монографии в период действия трудового договора; участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете; контролировать выполнение обучающимися (студентами, слушателями) правил по охране труда и пожарной безопасности, внутреннего распорядка; создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; повысить квалификацию в период действия трудового договора; принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.).

Истцом не представлено доказательств того, что в рамках договоров возмездного оказания услуг он выполнял обязанности, установленные для преподавателя в рамках трудовых отношений.

Из актов сдачи-приемки услуг к договорам следует, что Кривошеевым С.А. оказывались следующие виды образовательных услуг: лекции, зачеты, практика, экзамен.

Таким образом, условия договора не содержат возможности требовать с Кривошеева С.А. выполнения должностных обязанностей преподавателя и возможности вмешательства в деятельность Кривошеева С.А.

Стоимость оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг, заключенных между СГУПС и Кривошеевым С.А., определялась на основании норм времени и расценок для оплаты оказанных услуг за подготовку, переподготовку, повышение квалификации, аттестацию и сертификацию слушателей ИПТТиПК на 2017 год, утвержденную ректором СГУПС ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ расценки для оплаты оказанных услуг изменены.

При этом, при заключении договоров возмездного оказания указана не точная, а предельная стоимость услуг по договору и количество часов. Фактическое количество часов стоимость услуг определялись по окончанию срока оказания услуг. В то время как у преподавателя, расписание и педагогическая нагрузка (количество часов) определяются заранее на весь учебный год.

За выполнение трудовых обязанностей преподавателю в университете устанавливается заработная плата (пропорционально занимаемой ставке) в размере: должностной оклад (базовый) - 12 200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), 12 700 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ); стимулирующая надбавка -7 400 рублей; итого персональный должностной оклад - 19 600,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), 20 100 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ); выплата компенсационного характера (районный коэффициент - 20%) - на все выплаты, исключая социальные.

Дополнительно преподавателю производятся выплаты по индивидуальным показателям, стоимость балла - 100 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), 115 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ): премирование (в соответствие с решением комиссии о премировании) (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Индивидуальные показатели определены Инструкцией по заполнению индивидуальных показателей работы преподавателя за семестр, утвержденной ректором СГУПС ДД.ММ.ГГГГ.

Кривошеевым С.А. никогда не заполнялись индивидуальные показатели работы преподавателя ввиду их невыполнения (отсутствие подобного условия в договорах возмездного оказания услуг), доказательств обратного истцом суду не представлено.

В случае работы по трудовому договору, то есть выполнении работы в объеме, превышающем объем услуг, оказанных по гражданско-правовым договорам, заработная плата персональный должностной оклад) Кривошеева С.А. составляла - 19 600 руб. плюс районный коэффициент, что значительно ниже, чем оплата услуг по договору возмездного оказания услуг: за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 69 360 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 51 360 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 120 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 65 760 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 43 416 руб.

В соответствии с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание СГУПС внесено изменение, в УИЦ «Техносферная безопасность» ИПТТиПК введены 2 должности преподавателя по 0,35 ставки.

В соответствии с пунктом 5.1 Коллективного договора СГУПС для педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, устанавливается 36-часовая шестидневная рабочая неделя; для учебно-вспомогательного персонала университета устанавливается 40-часовая 6-дневная рабочая неделя; для административно-хозяйственного, административно-управленческого персонала устанавливается 40-часовая 5-дневная рабочая неделя. Аналогичные условия предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка СГУПС.

Из табелей учета рабочего времени усматривается, что на протяжении всего времени работы в университете у Кривошеева С.А. как ведущего специалиста, была 5-дневная рабочая неделя.

Из представленных графиков отпусков за 2019, 2020 гг. следует, что у Кривошеева С.А., как ведущего специалиста, были запланированы очередные отпуска, с которыми он был ознакомлен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней за 2016 год), ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2018     (35 дней за 2017 год), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных графиков отпусков следует, что с 2017 года Кривошеев С.А. знал о продолжительности очередного отпуска в 35 дней: 28 дней в соответствии с ТК РФ и 7 дней дополнительного отпуска в соответствии с Коллективным договором, то есть истцу было известно, что отношения по договорам гражданско-правового характера не являются трудовыми, он не является преподавателем и ему не полагается отпуск длительностью 56 дней.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ведущий специалист Кривошеев С.А., находясь в соответствии с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывал педагогические услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в соответствии с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором знал с ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеев С.А. оказывал педагогические услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист Кривошеев С.А., находясь в соответствии с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, о котором знал с ДД.ММ.ГГГГ, оказывал педагогические услуги по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которым оказывал услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист Кривошеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с университетом договор возмездного оказания услуг № (с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому оказывал услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание услуг Кривошеева С.А. во время очередных отпусков подтверждается журналами учета занятий в ИПТТиПК, табелями учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2017 года, сентябрь 2019 года, сентябрь-октябрь 2020 года, за июль 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава ИПТТиПК СГУПС.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.А. подал документы для участия в конкурсе на должность преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.А. отозвал документы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кривошеев С.А. понимал и осознавал, что заключаемые им договоры с университетом носят гражданско-правовой характер и не являются трудовыми договорами с преподавателем.

Так как судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с учетом характера правоотношений (по должности преподавателя), то отказ в удовлетворении требований о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании денежных средств, является правомерным.

В связи с отказом в признании отношений трудовыми, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с сокращением штата, а также компенсации морального вреда.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что между сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры о возмездном оказании услуг, при этом истец в данный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в качестве ведущего специалиста в учебно-инженерном центре «Техносферная безопасность» Института перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров СГУПС, что позволяет сделать вывод о том, что заключая договоры возмездного оказания услуг, Кривошеев С.А. не мог не знать, что такой договор не является трудовым.

Также судебная коллегия учитывает, что подавая ДД.ММ.ГГГГ документы для участия в конкурсе на должность преподавателя, Кривошеев С.А. осознавал, что преподавателем не является.

Таким образом, с момента подписания первого гражданско-правового договора – ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что данные договоры были оформлены не как трудовые отношения, и он не был лишен права обратиться в суд с настоящим иском в сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о признании отношений трудовыми предъявлены по истечении предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока разрешения индивидуального трудового спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кривошеева С.А.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи