Решение по делу № 33-3157/2024 от 28.05.2024

Дело № 33-3157/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2777/2024)

72RS0014-01-2023-015641-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре:	Михайловой В.А., Николаевой И.Н., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному преставлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 марта 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования Шихова А.О. к Старостину Е.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Старостина Е.В. (дата рождения: <.......>, место рождения: г. <.......>; паспорт <.......>; адрес: <.......> в пользу Шихова А.О. (дата рождения: <.......>, место рождения: <.......>; паспорт <.......>; адрес: <.......>) 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 300 рублей расходов по оплате госпошлины».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., объяснения представителя ответчика Старостина Е.В.- Чопоровой Е.Г., прокурора Макаровой Н.Т.,

у с т а н о в и л а:

Истец Шихов А.О. обратился в суд с иском к Старостину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени в отношении Старостина Е.В. вынесено постановление по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.06.2021 в 19 час. 00 мин. находясь на бульваре <.......>, расположенном по адресу: <.......> во время возникшего конфликта ответчик совершил в отношении истца насильственные действия, а именно: нанес не менее одного удара рукой по телу, от чего истец испытал физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. Шихов А.О. является потерпевшим, испытывает моральные страдания, испытал физическую боль и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате причинения в отношении него насильственных действий.

В судебное заседание истец Шихов А.О. и его представитель при надлежащем извещении не явились.

Ответчик Старостин Е.В. при надлежащем извещении не явился, его представитель Чопорова Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции представила возражения относительно заявленных требований, дала объяснения, указала, что ее доверитель извещен. Представила документы о семейном, социальном и имущественном положении.

Прокурор дал заключение, полагал требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г. Тюмени. В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным. Указывает, что определенная судом сумма не соответствует требованиям справедливости.

В письменных возражениях представитель истца Шихова А.О.- Антуфьева М.А. просит апелляционное представление прокурора удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. доводы апелляционного преставления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Старостина Е.В. – Чопорова Е.Г. представила письменные возражения на апелляционное представление, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что между сторонами имеется конфликт, который был обоюдный, помимо истца и ответчика в нем участвовали супруги данных лиц. Полагает, что суд первой инстанции объективно разобрался в фактических обстоятельствах настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении истец Шихов А.О., его представитель Антуфьева М.А., ответчик Старостин Е.В. не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 февраля 2022 года Старостин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что 27.06.2021 в 19 час. 00 мин. Старостин Е.В., находясь на бульваре <.......>», расположенного по адресу: <.......> время возникшего конфликта совершил в отношении Шихова А.О. иные насильственные действия, а именно: нанес не менее одного удара рукой по телу, от чего последний испытал физическую боль и страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №3583 от 28.06.2021 <.......> у Шихова А.О., <.......> рождения возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействия удар-сдавление, трение, скольжение мест их локализации и тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с травмирующей (ими) поверхностью(ями), не оставившей (ими) следа (ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени- мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22.10.2021 Шихов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Постановлением установлено, что 27.06.2021 около в 18 час. 46 мин. Шихов А.О., находясь по адресу: г<.......>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес Старостину Е.В. побои, а именно: нанес два удара кулаком в височную область Старостина Е.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия Шихова А.О. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Старостин Е.В. официально трудоустроен, согласно представленным сведениям о доходах за 2022 год доход ответчика составил 2 411 548 руб. 47 коп., за 2023 год – 2 383 272 руб. 68 коп. (л.д.48).

Из справки Банка ВТБ следует, что на имя Старостина Е.В. открыт счет, остаток по которому на 26.02.2024 составляет 20 055 руб. 44 коп.

На иждивении у Старостина Е.В. находится жена <.......>., несовершеннолетние дети: <.......>. (л.д.49,53, 55-56,58-59).

Согласно справке ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ФИО20., <.......> года рождения обучается на <.......> по договору по основной образовательной программе высшего образования <.......> Дата начала обучения -01.09.2020, предполагаемая дата окончания -31.08.2024 (л.д.54).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт драки между сторонами нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с учетом установленных повреждений здоровья, требований разумности и справедливости, взыскал со Старостина Е.В. в пользу Шихова А.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рулей.

Также на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ со Старостина Е.В. в пользу Шихова А.О. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ТАЙНУ честь и доброе имя, ТАЙНУ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ТАЙНЫ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина ответчика в причинении истцу иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Установив, что в результате неправомерных насильственных действий Старостина Е.В. истец Шихов А.О. претерпел физические страдания, судом первой инстанции была определена сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела были не в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, находит доводы апелляционного представления о заниженном размере, взысканной суммы заслуживающими внимания.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая доводы апелляционного представления о необоснованно низкой сумме компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции в размере 1000 рублей, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, личность ответчика, его семейное и материальное положение, принимая во внимание тот факт, что конфликт был обоюдным, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, регулирующими основания, порядок и размеры компенсации морального вреда, увеличивает размер компенсации морального вреда с 1000 рублей до 10 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

        Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 марта 2024 года изменить в части взысканной со Старостина Е.В. в пользу Шихова А.О. судом суммы компенсации морального вреда увеличив ее с 1 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 марта 2024 года    - оставить без изменения.

Апелляционное преставление прокурора Ленинского АО г. Тюмени удовлетворить.

Председательствующий:                    А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                            В.А. Михайлова

                                    И.Н. Николаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года.