Решение от 14.02.2024 по делу № 2-167/2024 (2-2596/2023;) от 15.12.2023

Дело №                                                                                  УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Корякэнерго» к Бойчуку В. В.чу и к Рудину Е. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее истец) обратилось в суд с иском к Бойчуку В.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,26 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16581,97 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2731 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету иска по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении числиться зарегистрированным как по постоянному месту жительства Рудин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве соответчика по делу.

В обоснование иска указано, что между АО «Корякэнерго» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Корякэнерго» приступило к поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные и жилые дома Усть-Камчатского сельского поселения, в том числе по адресу: <адрес>. Квартира №, общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по указанному адресу, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Бойчуку В.В. Своих обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчик не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67779,26 рублей. АО «Корякэнерго» для взыскания задолженности обращалось в суд, был вынесен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Бойчука В.В. за жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. АО «Корякэнерго» просит взыскать с Бойчука В.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,26 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16581,97 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рублей.

Представитель истца АО «Корякэнерго» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бойчук В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просит суд отказать, так как в жилом помещении по адресу: <адрес> он не проживал и не проживает, о том, что данное жилое помещение находится у него в собственности ему до ДД.ММ.ГГГГ- подачи заявления о вынесении судебного приказа было неизвестно. Бойчук В.В. показал, что он примерно до ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей женой проживали <адрес>, затем переехали жить в <адрес>, действительно им выдавалась доверенность Еременюк В.Г., однако о том, что ею от его имени было подано заявление на приватизацию квартиры и подписан договор о передаче жилого помещения в его собственность ему было неизвестно. В настоящий момент им подан иск в Усть-Камчатский районный суд о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В случае удовлетворения судом заявленных АО «Корякэнерго» исковых требований просит суд снизить заявленную неустойку/пени, т. к. является добропорядочным человеком, о праве собственности на квартиру он не знал, иначе бы производил оплату за нее.

Представитель ответчика адвокат Сидоров Д.В. (удостоверение №, ордер №) в судебном заседании заявленные АО «Корякэнерго» к его доверителю исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, так как в спорном жилом помещении Бойчук В.В. никогда не проживал, никакой договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался, сецчас этот договор ими оспаривается; более того, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, числится зарегистрированным, как по постоянному месту жительства Рудин Е.В., с которым его доверитель никогда знаком не был, в связи с чем Рудин Е.В. должен нести солидарную ответственность по оплате с собственником жилого помещения.

Ответчик Рудин Е.В. в судебное заседание не явился, по его месту жительства (согласно сведений ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> Рудин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ), судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения»; согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, дополнительно показал, что он действительно проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее это жилое помещение принадлежало его родителям, после их смерти проживает он один, при этом Бойчука В.В. он не знает, никогда его не видел, в данном жилом помещении Бойчук В.В. никогда не проживал.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, возражений против этого не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, возражения ответчика Бойчука В.В., а также его представителя адвоката Сидорова Д.В., допросив в судебном заседании свидетеля Бойчук Л.В., суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частями 2, 3, 4 и 14 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    На основании положений статей 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п. 34 главы 5 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 35 предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

    В статье 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Бойчук В.В. (л.д. 14); на дату подачи искового заявления в суд, в указанном жилом помещении числится зарегистрированным как по постоянному месту жительства Рудин Е.В. (л.д. 9).

    Своих обязательств по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги ответчики не производят, в результате чего за спорное помещение образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,26 рублей.

        Показания свидетеля Бойчук Л.В. о том, что ни ей, ни ее супругу не было известно о том, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Бойчуку В.В. на праве собственности, т. к. они в 1992 году уехали из <адрес> и больше туда не возвращались, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

        Доводы ответчика Бойчука В.В. о том, что он не является собственником указанного жилого помещения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> в лице гр. Чагочкина И.В. и гр. Еременюк В.Г., действующей от имени Бойчука В.В. по доверенности, удостоверенной Егорьевской нот.конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по реестру за №, о приобретении жилого помещения, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>, один экземпляр которого, как указано в тексте договора, хранится в агентстве по приватизации, второй экземпляр- в Бюро технической инвентаризации, третий- был выдан на руки «покупателю» (л.д. 14) и регистрационным удостоверением Усть- Камчатского Бюро инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация возникновения и перехода прав на квартиру удостоверялась свидетельством о государственной регистрации права, выдаваемым Росреестром. С ДД.ММ.ГГГГ вместо свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру выдается выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ — ЕГРП), при этом ранее выданные свидетельства о государственной регистрации прав сохраняют свою юридическую силу (ч. 1 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ; ч. 7 ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ).

До 31.01.1998 года сделки с недвижимостью регистрировались в бюро технической инвентаризации (БТИ). Если на договоре, заключенном до 1998 года, стоит штамп БТИ, то этот документ имеет юридическую силу.

К правоустанавливающим документам на квартиру относятся, например, договор купли-продажи, по которому ранее квартира приобреталась, договор мены, дарения, ренты, договор передачи квартиры в собственность (приватизации) или свидетельство о праве на наследство (ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

        Так как договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> в лице Чагочкина И.В. и Еременюк В.Г., действующей от имени Бойчука В.В. по доверенности, о приобретении жилого помещения, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированный БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего момента не был признан недействительным, суд полагает, что заявленные АО «Корякэнерго» исковые требования к Бойчуку В.В. и к Рудину Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Бойчуку В.В. на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,26 рублей, подлежат удовлетворению.

        АО «Корякэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16581,97 рублей.

        Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

        Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Данной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 года.

Ответчик Бойчук В.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени), обосновывая это их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, незнанием о наличии у него собственности в <адрес>, непредъявлением заявленных требований вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и его тяжелым материальным положением: он с супругой являются пенсионерами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

        Согласно п.71 и п.72 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

        С учетом вышеизложенного, учитывая показания ответчика Бойчука В.В. и свидетеля Бойчук Л.В. (его супруги) о том, что начиная с 1993 года они в <адрес> не были, о собственности им не было ничего известно, до 2023 года ни разу не было обращений по поводу оплаты за спорное жилое помещение, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материальное положение Бойчука В.В., суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки/ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16581,94 рублей до 6581,97 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

        Учитывая, что при обращении АО «Корякэнерго» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере 2731 рублей, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,84 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67779,26 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6581,97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2430,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76792 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 300,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.