Решение по делу № 33-2378/2013 от 07.10.2013

Судья Капустина Е.А.                                     Дело № 33-2378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года                     город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 5 августа 2013 года по исковому заявлению В.А. к П.А., П.А., О.В. о включении домовладения и земельного участка в наследственную массу и по встречному исковому заявлению О.В. к В.А., П.А., П.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратился в суд с иском к П.А. и П.А. о включении домовладения и земельного участка в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца истца -А.П., наступившей 15.07.1971 года, открылось наследство, в состав которого входило домовладение, расположенное по адресу: ХХХ. Указанное имущество было принято фактически двумя наследниками первой очереди: самим истцом и его матерью В.Г., но документы, подтверждающие свои права собственности на домовладение наследники до настоящего времени не оформили. После смерти В.Г., наступившей 04.09.2007 года, В.А.принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ЯВ.Г. на домовладение, данное недвижимое имущество не было включено нотариусом в состав наследственной массы.

В этой связи, В.А. просил суд включить в наследственную массу после смерти В.Г. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ.

Определением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 20.06.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен О.В., в качестве третьего лица - Администрация Михайловского сельского поселения Юрьевецкого района Ивановской области.

Определением от 21.06.2013 года к производству суда принято встречное исковое заявление В.О. к В.А., П.А., П.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором В.О. просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2005 года между ним и В.Г. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 3000 кв.м. Указанный договор купли-продажи был исполнен его сторонами. В.Г. получила денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается ее распиской, вывезла из дома свои вещи. В.О. принял данное имущество и приступил к оформлению документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок. Однако в связи со смертью В.Г. и отказом ее наследников от обращения за государственной регистрацией перехода права собственности, в настоящее время право собственности В.О. на указанное недвижимое имущество не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 05.08.2013 года исковые требования В.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований В.О. отказано. В наследственную массу после смерти В.Г., наступившей 04.09.2007 года, включены жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 3000 ± 38 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенные по адресу: ХХХ.

В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска В.А. и удовлетворении его встречного иска.

В заседании судебной коллегии ответчик-истец В.О. и его представитель - адвокат А.В. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно объяснили, что при заключении договора купли-продажи 18.06.2005 года В.Г. передала В.О. все подлинные документы, подтверждающие ее права собственности на жилой дом и земельный участок как единственного наследника, принявшего наследство после смерти А.П., а также подтверждающие несение ею лично расходов, связанных с содержанием указанного недвижимого имущества. Представитель ответчика-истца обратила внимание на отсутствие в действующем законодательстве каких-либо норм, устанавливающих пресекательные сроки для обращения граждан за регистрацией договоров купли-продажи жилых домов и перехода права собственности на такое имущество.

В заседании суда апелляционной инстанции истец-ответчик В.А. и его представитель А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее от 11.11.2013 года, дополнительно пояснили, что свои права на спорное имущество В.А. связывает с тем, что в 1971 году он фактически принял наследство после смерти своего отца А.П., а затем в 2009 году принял наследство после смерти матери, обратившись с заявлением к нотариусу. По мнению стороны истца-ответчика, О.В. не приобрел права собственности на спорный дом и земельный участок, поскольку договор купли-продажи, заключенный между ним и В.Г. 18.06.2005 года, не отвечал установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Кроме того, В.Г. при жизни не сообщала своим родным о продаже жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание 27.11.2013 года не явились ответчики П.А. и П.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Михайловского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, нотариус Кинешемского нотариального округа К.М., Управление Росреестра по Ивановской области. Указанные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по неизвестной причине не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи дома от 12.08.1969 года А.П. приобрел право собственности на жилой дом, жилой площадью 30 кв.м. с надворными постройками, находящийся в д. ХХХ, расположенный на земельном участке размером в 100 кв.м.

Из наследственного дела № ХХХ к наследственному имуществу А.П., умершего 15.07.1971 года, видно, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга В.Г., сыновья П.А. и П.А. отказались от своих долей в праве на наследство в пользу матери В.Г., 17.01.1972 года В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в сберегательной кассе.

Вместе с тем, справкой Администрации Михайловского сельского поселения от 26.09.2012 года № 350 подтверждается факт проживания В.А. совместно с отцом А.П. в спорном жилом доме и регистрации в нем по месту жительства в период с 13.07.1971 года по 04.06.1973 года.

После смерти А.П. право собственности на указанный дом за его наследниками и иными лицами в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Решением Исполнительного комитета Михайловского сельского Совета народных депутатов Юрьевецкого района Ивановской области от 14.10.1991 года № 45 В.Г. в собственность выделен земельный участок, площадью 0,03 га для ведения личного подсобного хозяйства, 10.09.1993 года Михайловской сельской администрацией ей выдано свидетельство № 368 на право собственности на землю.

На основании записи в похозяйственной книге спорного жилого дома Администрацией Михайловского сельского поселения 15.07.2013 года выдана справка № 235, из которой следует, что адресная часть (номер) была присвоена этому строению в 1995 году.

Завещанием от 06.10.1998 года В.Г. завещала сыну В.А. квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, указания на иное имущество наследодателя завещание не содержит.

Согласно представленному О.В. договору купли-продажи дома от 18.06.2005 года В.Г. продала, а О.В. купил одноэтажный бревенчатый жилой дом с баней и другими садовыми постройками, находящиеся в д. ХХХ, расположенные на земельном участке размером 30 соток. В качестве основания возникновения права собственности В.Г. на указанные объекты недвижимого имущества в договоре имеется ссылка на записи в похозяйственной книге. В договоре имеется печать и подпись Главы Михайловской сельской администрации, заверяющего подписи сторон договора В.Г. и О.В.

Распиской от 18.06.2005 года подтверждается факт получения В.Г. от О.В. денежных средств в размере 12000 рублей за проданный дом, баню, водопровод, земельный участок, находящиеся по адресу: ХХХ.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.11.2012 года запись в ГКН о земельном участке, расположенном по адресу: ХХХ, внесена 20.06.2005 года без указания сведений о правах каких-либо лиц на данный участок без установления границы земельного участка.

Из наследственного дела № 108/09, открытого 10.06.2009 года к имуществу В.Г., умершей 04.09.2007 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию 10.06.2009 года обратился В.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. 10.06.2009 года В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

14.12.2012 года В.Г. обратился к нотариусу Кинешемского нотариального округа с заявлением о принятии в качестве наследника по закону наследственного имущества В.Г., состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ.

17.08.2013 года О.В. направил сыновьям В.Г., в том числе и В.А., письма с предложением заполнить заявления о подтверждении факта родственных отношений с В.Г., ответ на которые не получил.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 06.06.2013 года № ХХХ, направленному О.В. Управлением Росреестра по Ивановской области, ему отказано в регистрации права собственности на спорный жилой дом, поскольку 19.04.2013 года им не представлены заявление и другие документы, необходимые для государственной регистрации перехода права, в том числе заявление правопреемников правообладателя В.Г., умершей 04.09.2007 года. В сообщении указано, что представленный заявителем договор купли-продажи дома от 18.06.2005 года не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 554 ГК РФ в части указания идентификационных признаков продаваемого объекта недвижимого имущества, а также полных данных о месте жительства сторон договора.

Удовлетворяя исковые требования В.А., суд исходил из того, что при жизни его мать В.Г. пользовалась жилым домом, приобретенным ее супругом А.П., как единственный наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после его смерти, и предоставленным ей в личную собственность земельным участком по тому же адресу, границы которого в соответствии с нормами земельного законодательства РФ на местности определены не были. При этом, документально свое право собственности на жилой дом до дня своей смерти В.Г. не оформила.

Установив, что В.А. является единственным наследником по завещанию и по закону, принявшим наследство после смерти своей матери, в отсутствие возражений других наследников по закону первой очереди П.А. и П.А. суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество принадлежало В.Г. на день ее смерти на праве личной собственности, и признал его подлежащим включению в состав наследства после смерти В.Г. на основании ст.ст. 218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1181 ГК РФ.

При этом, суд признал не основанными на законе требования О.В. о признании за ним права собственности на указанные дом и земельный участок. Свои выводы в этой части суд мотивировал тем, что представленный ответчиком-истцом договор купли-продажи дома от 18.06.2005 года, а также основанный на нем переход права собственности от В.Г. к О.В. не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном ст.с. 131, 551, 558 ГК РФ, ст.ст. 2, 13 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», последствием чего является признание такого договора купли-продажи незаключенным.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм права судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы О.В. о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 18.06.2005 года и перехода права собственности по нему, данный договор, составленный в письменном виде в присутствии представителя органа местного самоуправления в совокупности с распиской В.Г. от 18.06.2005 года и показаниями свидетелей, подтвердивших факт получения В.Г. денежных средств от В.О. за проданное недвижимое имущество, являются достаточным доказательством возникновения у В.О. права собственности на спорный дом и земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства РФ, регулирующих основания возникновения права собственности на такие объекты недвижимого имущества как жилые дома и земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между В.Г. и О.В. 18.06.2005 года, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно как, и не был зарегистрирован переход права собственности от В.Г. к О.В. на спорное недвижимое имущество. При этом, на момент заключения указанного договора О.В. было достоверно известно о том, что В.Г. документально не оформила в установленном законом порядке свои права собственника жилого дома, возникшие в связи с принятием ею наследства в 1971 году после смерти титульного собственника спорного недвижимого имущества А.П., а также не предприняла действий по формированию принадлежащего ей земельного участка, границы которого на момент заключения договора купли-продажи дома от 18.06.2005 года не были установлены на местности и участок не был поставлен на кадастровый учет.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что в представленном О.В. договоре купли-продажи дома от 18.06.2005 года не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение конкретного жилого дома на соответствующем земельном участке, поскольку в договоре не указан точный адрес дома, а сведения о размере земельного участка, на котором расположен дом, содержат видимые исправления. На указанные недостатки содержания договора купли-продажи дома от 18.06.2005 года, препятствующие его государственной регистрации, указано и в сообщении Управления Росреестра по Ивановской области от 06.06.2013 года № ХХХ об отказе в государственной регистрации права по заявлению О.В.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона договор купли-продажи дома от 18.06.2005 года считается незаключенным, а право собственности у О.В. на спорное недвижимое имущество не возникло.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи