Решение по делу № 2-2997/2022 от 15.04.2022

дело № 2-2997/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    02 июня 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцевой Любови Юрьевны, Ефимовой Светланы Николаевны к Стуковой Анастасии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы предъявили иск к ответчику Ананьиной А.О. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Свои требования обосновали тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован предыдущий собственник - ответчик, который членом семьи истцов не является, утратил право пользования вышеуказанной квартирой.

Определением суда уточнены биографические данные ответчика, определено считать ответчиком Стукову А.О. в связи с изменением фамилии.

Истцы, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Поморцева Л.Ю. и Ефимова С.Н. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.Согласно справке с места жительства, в квартире истца по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Стукова (ранее – Ананьина) А.О., являющаяся предыдущим собственником. Членом семьи истцов ответчик не является, соглашение о пользовании квартирой с истцами ответчик не заключил, в указанном жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах, с переходом права собственности на квартиру к истцам, в условиях отсутствия у ответчика статуса члена семьи истцов или соглашения о предоставлении квартиры в пользование, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в силу статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика прекратилось.

При таких обстоятельствах и с учетом заключения прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд находит достаточные основания для признания ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворяет исковые требования истцов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчиков в пользу истца Ефимовой С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поморцевой Любови Юрьевны, Ефимовой Светланы Николаевны к Стуковой Анастасии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Стукову Анастасию Олеговну утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стуковой Анастасии Олеговны в пользу Ефимовой Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Стуковой (ранее – Ананьиной) Анастасии Олеговны с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий     Ю.В. Тарасюк