Дело № 2-193/2018.
Поступило в суд «26» октября 2017 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» января 2018 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.
при секретаре Кожевниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Проскурякову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с Проскурякова А.В. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ Кебереков И.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в № № по месту фактического проживания ответчика Проскурякова А.В., который по месту регистрации в <адрес> не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Проскуряков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Проскурякову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит передаче по подсудности в № суд № исходя из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.
В суд от ответчика Проскурякова А.В. поступила телефонограмма, из которой следует, что он в <адрес>№ не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес>. На основании постановления суда он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а также в отношении него выставлено ограничение, в соответствии с которым он не может покидать пределы <адрес>.
Ответчик Проскуряков А.В. по адресу <адрес> получил копию искового заявления, а также судебную повестку.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Проскурякову А.В. не подсудно Кировскому районному суду <адрес>, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в № суд № по месту фактического проживания ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение настоящего дела Кировским районным судом <адрес> по месту регистрации ответчика повлечет нарушение процессуальных прав последнего, который по вышеприведенным причинам не имеет возможности явиться в судебное заседание, представлять соответствующие доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ №
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░-