Решение по делу № 33-6899/2021 от 19.05.2021

Судья Кизилова Н.В. дело № 33-6899/2021

24RS0001-01-2021-000002-05 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Надежда» к Комалдинову Н.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе Комалдинова Н.Т.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО СК «Надежда» к Комалдинову Н.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Комалдинова Н.Т. в пользу ООО СК «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Комалдинову Н.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21033 г/н №, принадлежащего на праве собственности Комалдинову Н.Т. и под его управлением, и автомобиля TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащего на праве собственности Сержантовой Ю.А., под управлением Дорогавцева В.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине Комалдинова Н.Т., автомобилю потерпевшего TOYOTA CAMRY г/н № причинены механические повреждения. САО «Надежда», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Комалдинова Н.Т., компенсировало потерпевшему ущерб в размере 60 000 рублей. Указывая, что ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчиком не представлено извещение о ДТП в страховую компанию «Надежда», ООО СК «Надежда» просило взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Комалдинов Н.Т. просит об отмене решения. Указывает, что ООО СК «Надежда» выплатило сумму страхового возмещения Сержантовой Ю.А. на основании извещения, представленного потерпевшей стороной, оно было признано достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения. Кроме того, на момент обращения ООО СК «Надежда» в суд с иском подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 октября 2018 года по адресу: ул. Советская, 58 с. Самойловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21033, г/н №, принадлежащего на праве собственности Комалдинову Н.Т. и под его управлением, и TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащего на праве собственности Сержантовой Ю.А., под управлением Дорогавцева В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства №ФАГ 486 от 07 октября 2018 года.

На момент ДТП гражданская ответственность Сержантовой Ю.А. и Колмалдинова Н.Т. была застрахована в ООО СК «Надежда».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY в результате страхового случая определена соглашением о размере страховой выплаты (ОСАГО) от 07 октября 2018 года, заключенным между САО «Надежда» и Сержантовой Ю.А., в размере 60 000 руб. Указанная сумма выплачена Сержантовой Ю.А. 19 октября 2018 года, что подтверждается платежным поручением.

Указывая, что ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако Комалдинов Н.Т. не представил извещение о ДТП в страховую компанию «Надежда», последняя, ссылаясь на подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратилась в суд с требованием о взыскании с Комалдинова Н.Т. выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Установив, что ДТП, в результате которого автомобилю Сержантовой Ю.А. были причинены повреждения, произошло по вине ответчика, САО «Надежда» выплатило Сержантовой Ю.А. страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Надежда» к Комалдинову Н.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 02 октября 2018 года было признано страховым случаем. В соответствии с соглашением о страховой выплате от 07 октября 2018 года, потерпевшей Сержантовой Ю.А. САО «Надежда» перечислено 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2018 года.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Более того, на момент ДТП гражданская ответственность Сержантовой Ю.А. и Колмалдинова Н.Т. была застрахована в одной страховой компании – ООО СК «Надежда», которой было достоверно известно о факте наступления страхового случая и обстоятельствах ДТП.

Судом также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ООО «СК «Надежда» в суд с иском к Комалдинову Н.Т. 29 декабря 2020 года подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Надежда» к Комалдинову Н.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Надежда» к Комалдинову Н.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Председательствующий:

Судьи: