Решение по делу № 11-51/2019 от 01.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. и Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре Кинстлер Д. А.,

с участием ответчика Пономарева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономарев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Пономарев Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А. В. от <Дата обезличена> с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>,

установил:

ООО «Феникс» в обоснование своих исковых требований указало, что <Дата обезличена> между Пономаревым Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 0045181930 с лимитом задолженности 29000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был ответчику отправлен <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав требования от <Дата обезличена> уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 49 795 руб., что подтверждается актом приема - передачи от <Дата обезличена>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования от <Дата обезличена> После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> заявленные требования ООО «Феникс» были удовлетворены, с ответчика с ответчика Пономарева Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49795,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693,87 руб.

Определением мирового судьи <Дата обезличена> в решении суда исправлена описка в части правильного указания номера кредитного договора.

Не согласившись с решением суда, ответчик Пономарев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, и просит суд принятое судом решение отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске ООО «Феникс». В качестве оснований для отмены решения суда приведены доводы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Пономаревым Е.В. было заявлено о применении сроков исковой давности со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ. В исковом заявлении и в материалы дела ООО «Феникс» не предоставил веских доказательств своего контакта с проблемным заемщиком, кроме заключительного счета от <Дата обезличена> Мировой судья произвел расчет начала сроков исковой давности с момента выставления банком заключительного счета на <Дата обезличена>, а не с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав <Дата обезличена>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Пономарев Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда и отказе в иске с применением срока исковой давности.

Заслушав объяснения заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 327-327.1 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <Дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Пономаревым Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 0045181930, по тарифному плану ТП 7.18 RUR с первоначальным кредитным лимитом в размере 21000,00 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете Пономарева Е. В. от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> кредитная карта была активирована ответчиком. В день активации кредитной карты <Дата обезличена> данному договору был присвоен <Номер обезличен>.

Тарифным планом кредитной карты ТП 7.18 RUR предусмотрено следующие условия: предоставление денежных сумм в рублях, с беспроцентным периодом до 55 дней; с процентной ставкой по покупкам - 42,9%, по операциям получения наличных денежных средств - 42,9 %; с условием платы за обслуживание в первый год - бесплатно, в дальнейшем 590 руб.; с условием комиссии за выдачу денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; платой за услуги смс-банк - 59 руб.; с выплатой штрафа за неуплату минимального платежа впервые 590 руб., во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; с процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа - 0, 20% в день; платой за включение в программу страховой защиты - 0,89%; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Как следует из п. 5.4 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. В соответствии с положениями п.п. 5.7, 5.11 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, в которой отражаются все расходные операции, совершенные с момента составления предыдущего счета-выписки. В Счете-выписке указывается размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, сумма минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно п.п. 5,6, 5.12 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах в зависимости от вида операций, осуществленных с использованием кредитной карты, проценты начисляются до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, при котором Банком формируется Заключительный счет, который направляется Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в указанный срок, считаются просроченными.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного обслуживания 9.1. Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете или Заявке; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии Задолженности по Договору кредитной карты; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. Если в момент расторжения Договора кредитной карты Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия заемщика.

<Дата обезличена> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Пономаревым Е.В. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Пономарева Е.В. задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из расчета истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 49795,60 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы Пономарева Е.В. о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из п.п. 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете: в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

Аналогичные требования предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество).

Согласно расчету истец просит взыскать с Пономарева Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по кредитному договору 0045181930 произведена ответчиком <Дата обезличена>

Заключительный счет выставлен <Дата обезличена> на сумму задолженности в размере 49795,60 рублей с требованием оплатить в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета в соответствии с условиями договора кредитной карты.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора датой начала течения срока исковой давности будет являться <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 30 дней для оплаты), поскольку, именно с этой даты в соответствии с п.п. 5.12 9.1 Общих условий задолженность Пономарева Е.В. по кредитному договору 0045181930 от <Дата обезличена> будет считаться просроченной и истец фактически с этой даты узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Пономарева Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 49765,60 руб. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска <Дата обезличена> путем направления заявления по почте, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте. Поступило в суд <Дата обезличена> согласно штампу входящей почты <Номер обезличен> от указанной даты. <Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>

Согласно разъяснениям пунктов 14, 17 постановления пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что с <Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности) до <Дата обезличена> (день подачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи) прошло 2 года 11 месяцев 15 дней. Следовательно, срок исковой давности перестал течь <Дата обезличена>, поэтому после отмены судебного приказа <Дата обезличена> у истца оставалось 15 дней для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 18 постановления пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа <Дата обезличена> у истца неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (15 дней), она удлинилась до 6 месяцев. Следовательно, датой истечения срока исковой давности по данным требованиям является <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска путем направления иска по почте <Дата обезличена> и поступил в суд <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и штампом входящей почты в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном обращении в суд с иском ООО «Феникс» к Пономареву Е. В. о взыскании кредитной задолженности за период с 01 мая по <Дата обезличена>

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы Пономарева Е.В. о неверном применении судом первой инстанции сроковой давности основании на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 ГК РФ на обсуждение поставлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и являются отражением точки зрения ответчика на содержание исследованных судом доказательств и на доказанность доводов сторон, основаны на неправильном применении норм материального права.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверены при разрешении спора в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, проверив решение мирового судьи, в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалоб, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд не усматривает. Соответственно, решение мирового судьи с учетом определения об исправлении описки отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░