Решение от 12.05.2015 по делу № 22-967/2015 от 27.04.2015

Судья Бортников А.В.                                         Дело № 22-967 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                  12 мая 2015 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 марта 2015 года, которым

Соколову С.А., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока: 14.08.1998 г.        Конец срока: 13.08.2015 г.

Заслушав мнение прокурора Сухомлина Д.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А. осужден приговором Тверского областного суда от 23.08.1999 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9.12.2004 г., по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11.03.2010 г. Соколов С.А. переведен в колонию-поселение.

Начальник КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с представлением, а осужденный с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.03.2015 г. в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным, рассмотренным предвзято. Считает выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не соответствующими материалам дела и сведениям о его личности. По мнению осужденного, судом необоснованно учитывалось взыскание за допущенное в феврале 2013 г. нарушение без оценки его обстоятельств, что противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. Считает данное нарушение - нахождение на спальном месте в неотведенное время малозначительным, допущенным им в больнице <данные изъяты>. Полагает, что судом необоснованно проигнорировано мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Осужденный просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Соколов С.А. действительно неоднократно поощрялся администрацией колонии, в том числе и после перевода в колонию-поселение, был трудоустроен, переведен в нерабочую бригаду по состоянию здоровья, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, что учитывалось судом при вынесении постановления. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный допустил и три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности. Факт погашения взысканий не препятствует их учету судом при оценке поведения осужденного. Данные обстоятельства, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства, обоснованно учтены судом первой инстанции при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют исследованным материалам дела. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и повлияли бы на правильность принятого судом решения по заявленному осужденным ходатайству и представлению администрации учреждения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Соколову С.А. оставшейся части наказания более мягким видом наказания, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены три взыскания за допущенные осужденным нарушения, в том числе, и от 26.02.2013 г., которые учитывались судом в совокупности с изложенными в характеристике сведениями о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, при этом характер допущенных нарушений не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Факт поддержания администрацией исправительного учреждения представления и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учитывался судом при принятии решения и не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и ходатайства судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: