Решение от 22.10.2024 по делу № 2-3432/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-3432/2024

23RS0037-01-2024-005074-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешникова Владимира Николаевича к Петрову Александру Витальевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковешников В.Н. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда с физическим лицом, согласно условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик выполняет строительные и отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Стоимость работ по договору составила 287 870 руб.

В соответствии с условиями договора строительного подряда, подрядчик обязан завершить строительно-отделочные работы, определенные по смете не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора подряда, подрядчику был выплачен аванс в размере 50 % от общей суммы, который составил 142 535 рублей. Из них вся сумма была получена ответчиком в счет оплаты работ по договору, что подтверждается копией квитанции. Строительные материалы были куплены за счет истца на общую сумму 34 137 рублей, что подтверждается копией квитанции.

Фактически ответчик не завершил строительно-отделочные работы по окончанию срока, указанного в договоре, и взятые на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ не исполнил, работы в полном объеме не выполнены.

Вместе с тем, обусловленные договором подряда строительно-ремонтные работы были выполнены ответчиком некачественно, с многочисленными дефектами, не соответствовали условиям договора и требованиям действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику досудебная претензия, которую ответчик получил, однако никаких действий по устранению недостатков в выполненных работах не произвел, за полученные от ДД.ММ.ГГГГ авансовые денежные средства всего в сумме 142 435 рублей ответчик не отчитался и их не возвратил. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что противоречит условиям Договора и требованиям законодательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению технического обследования при возмещении убытков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объемы фактически выполненных строительно-отделочных работ, произведенные подрядчиком, не соответствуют объемам работ, отраженных в договоре подряда. Стоимость фактически выполненных строительно-отделочных работ составляет 45 543 руб. 00 коп. К тому же согласно заключению эксперта работы, не соответствуют строительным правилам и нормам, установленным законодательством РФ. Кроме того, имуществу заказчика строительно-отделочными работами, фактически выполненными подрядчиком в рамках договора, был причинен ущерб на общую сумму 187978 руб. 00 коп.

Затраты на проведение технического обследования при возмещении убытков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составили 15000 руб. 00 коп

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости работ по устранению дефектов в размере 187 978 руб., неотработанный аванс в размере 142 435 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда с физическим лицом, согласно условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик выполняет строительные и отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Стоимость работ по договору составила 287 870 руб.

В соответствии с условиями договора строительного подряда, подрядчик обязан завершить строительно-отделочные работы, определенные по смете не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора подряда, подрядчику был выплачен аванс в размере 50 % от общей суммы, который составил 142 535 рублей. Из них вся сумма была получена ответчиком в счет оплаты работ по договору, что подтверждается копией квитанции. Строительные материалы были куплены за счет истца на общую сумму 34 137 рублей, что подтверждается копией квитанции.

Судом установлено, фактически ответчик не завершил строительно-отделочные работы по окончанию срока, указанного в договоре, и взятые на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ не исполнил, работы в полном объеме не выполнены.

Вместе с тем, обусловленные договором подряда строительно-ремонтные работы были выполнены ответчиком некачественно, с многочисленными дефектами, не соответствовали условиям договора и требованиям действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику досудебная претензия, которую ответчик получил, однако никаких действий по устранению недостатков в выполненных работах не произвел, за полученные от ДД.ММ.ГГГГ авансовые денежные средства всего в сумме 142 435 рублей ответчик не отчитался и их не возвратил. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что противоречит условиям Договора и требованиям законодательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению технического обследования при возмещении убытков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объемы фактически выполненных строительно-отделочных работ, произведенные подрядчиком, не соответствуют объемам работ, отраженных в договоре подряда. Стоимость фактически выполненных строительно-отделочных работ составляет 45 543 руб. 00 коп. К тому же согласно заключению эксперта работы, не соответствуют строительным правилам и нормам, установленным законодательством РФ. Кроме того, имуществу заказчика строительно-отделочными работами, фактически выполненными подрядчиком в рамках договора, был причинен ущерб на общую сумму 187 978 руб. 00 коп.

Затраты на проведение технического обследования при возмещении убытков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составили 15000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, повлекло у истца право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца не подпадают под закон о защите прав потребителей, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 978 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 435 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░