Решение от 31.08.2023 по делу № 1-559/2023 от 16.03.2023

    № 1-559/2023

35RS0010-01-2023-002905-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вологда                                         31 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Вологды Кузнецова С.А.,

подсудимого Бараусова П.В., его защитника – адвоката Пак Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2023,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Чендракова Р.О. представившего удостоверение № и ордер № от 19.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Бараусова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Бараусов П.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление подсудимым совершено в г.Вологда при следующих обстоятельствах.

12 мая 2022 года около 07 часов 00 минут водитель Бараусов П. В. управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ 4234-05» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ИП ФИО3, двигался в городе Вологде по Окружному шоссе со стороны улицы Маршала Конева в направлении автодороги Москва-Архангельск.

В это же время, по Окружному шоссе со стороны улицы Маршала Конева в том же направлении двигался легковой автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, который в районе дома 67А, включив указатель левого поворота, находясь в крайней левой полосе, начал останавливаться, намереваясь произвести разворот, в разрешенном для этого месте.

Далее, 12 мая 2022 года около 07 часов 00 минут водитель Бараусов П.В. управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ 4234-05» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по крайней левой полосе в районе дома 67А по Окружному шоссе города Вологды, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года), не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, который для осуществления маневра разворота, снизив скорость остановился в крайней левой полосе, включив указатель ФИО4 поворота.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Спектра» ФИО4 и его пассажиры ФИО5 и ФИО1 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Автобус «ПАЗ 4234-05» государственный регистрационный знак E524CT35 регион и автомобиль «Киа Спектра» государственный регистрационный знак Е442ЕB/35 получили механические повреждения, автомобиль «Киа Спектра» в результате столкновения загорелся.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 08 сентября 2022 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> травма, в которую входят следующие повреждения: <данные изъяты>.

Для лечения перелома верхней трети тела грудины необходим срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1

Черепно-мозговая травма, в которую входят следующие повреждения: <данные изъяты>, ссадина затылочной области по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

Согласно заключению экспертов БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» № от 03 января 2023 года у ФИО1, установлено психическое расстройство: <данные изъяты> которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, полученным при дорожно-транспортом происшествии и является его последствием, и поэтому влечет за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

Нарушение водителем Бараусовым П.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый Бараусов П.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал суду, что он работает водителем автобуса. 12 мая 2022 года он прибыл на работу утром, прошел медицинский осмотр. Автобус прошел предрейсовый осмотр механиком. После этого поехал по своему маршруту на автобусе марки «ПАЗ 4234-085» госномер № Данный автобус был технически исправен. На остановке автовокзала, он забрал людей и поехал по ул. Зосимовская — ул. Чехова — ул. Яшина — ул. Герцена — ул. Конева — Окружное шоссе. На ул. Конева он свернул на кольцо и поехал по Окружному шоссе в сторону г. Москвы. Двигаясь по кольцу, пропустил вперед автомобиль марки «Киа Спектра». Двигаясь дальше, он решил посмотреть в зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что пассажиры все сидят на местах, чтобы никто из пассажиров не стоял. Когда он отвлекся на осмотр, то впереди идущий автомобиль марки «Киа Спектра» остановился в левой полосе, чтобы совершить маневр — разворот. Когда он это увидел, то понял, что слишком близко находится к этому автомобилю. Он ехал со скоростью 60 км/ч. Он применил экстренное торможение, но все равно столкнулся с автомобилем. Когда произошло столкновение, у автомобиля загорелась задняя часть. Он выбежал из автобуса и стал тушить вместе с другими автомобиль. После приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД, пожарные. Ему сотрудники ГИБДД провели на месте дорожно-транспортного происшествия освидетельствование, а затем он согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице. Результаты освидетельствования были отрицательными, состояние опьянения у него не обнаружено. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>. В возмещение ущерба перечислял потерпевшему 20 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, готов оказывать помощь потерпевшему.

Вина подсудимого Бараусова П.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 суду показала, что потерпевший ФИО1 её родной брат. 12 мая 2022 года ей позвонили из больницы и сказали, что брат попал в ДТП, сильно пострадал и находится в реанимации. Брата выписали из больницы только 14 июня 2022 года. Врачи при выписке пояснили, что у ФИО1 очень серьезная травма головы, <данные изъяты>, также после травмы <данные изъяты>, он практически обездвижен. Она и остальные родственники ежедневно осуществляют за ним уход, <данные изъяты>, пропала речь, бытовые навыки, кормят его с ложки. Она была вынуждена уволиться с работы, так как кому-то нужно постоянно находиться с братом. Для ухода за братом, для его реабилитации, для покупки лекарства требуется много денежных средств. В настоящий момент брату выплачивают пенсию по инвалидности. У него установлена 1 группа инвалидности. На настоящий момент брат признан судом недееспособным и на нее оформлена опекунство в отношении него. Виновник ДТП с ней связывался один раз и перечислил ей 20 000 рублей. Просит взыскать с виновного 500 000 рублей материального вреда и 2 000 000 рублей морального вреда. Полностью подтвердить сумму материального вреда не может, так как отдельные платежи осуществлялись при расчетах наличными средствами. Также сообщила, что ею заявлен иск в порядке гражданского судопроизводства к Бараусову П.В. и ИП ФИО3 с которых просит взыскать моральный вред и материальный ущерб. В настоящее время дело находится на рассмотрении.

Свидетель ФИО5 суду показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Киа Спектра». Так как он был лишен права управления транспортным средством, то разрешил своему знакомому ФИО4 ездить на автомобиле. 12 мая 2022 года около 06 часов 30 минут он, ФИО4 и ФИО1 вместе поехали на работу. За рулем был, ФИО4 Он сидел на переднем пассажирском, а ФИО1 на заднем сидении. Двигаясь по Окружному шоссе, они проехали круговое движение с ул. Конева, а затем ехали прямо. Возле бывшего поста ГИБДД на прерывистой разделительной линии, необходимо было выполнить разворот, включили поворот, остановились и стал дожидаться, когда проедут встречные автомобили. В этот момент случился сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого он ненадолго потерял сознание. Когда очнулся заметил, что задымление в задней части машины. Двери автомобиля были заклинило. Он и ФИО4 выбили стекла у двери, и выбрались из автомобиля. Затем они втащили из машины ФИО1 который находился без сознания. Его затем увезла скорая помощь в больницу. После того, как он выбрался из автомобиля, то увидел, что в них врезался автобус «ПАЗ». В автомобиле никакого газового оборудования не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 12 мая 2022 года, утром он с ФИО5 и ФИО1 поехали на работу. Так как ФИО5 лишен водительского удостоверения, то на его машине на работу ездил он. Автомобиль марки «Киа Спектра». Автомобиль был технически исправен. Он был трезв. В машине он сел за руль, ФИО5 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сзади. Двигаясь по Окружному шоссе, не доезжая бывшего поста ГИБДД, он притормозил, включил поворот налево и остановился, пропуская встречный автомобиль. В этот момент он заметил, что по их полосе на них летит автобус «ПАЗ». Затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара он потерял сознание. В салоне сразу же оказался дым произошло возгорание. Они с ФИО5 выбрались из машины. Затем ФИО1 вытащили из автомобиля. ФИО1 находился без сознания. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он был абсолютно трезв. Виновником данного происшествия является водитель автобуса, он действовал согласно правилам ПДД, предотвратить его у нег возможности не было. Почему автомобиль сразу загорелся от удара сказать точно не может, но ни в салоне, ни в багажнике, никакого газового оборудования не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. 12 мая 2022 года он находился на смене. Около 07 часов 00 минут поступил вызов из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии, и он выехал по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, у дома 67 «а». Прибыв на место происшествия, обнаружил дорожное-транспортное происшествие, в котором произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ПАЗ 4234-05», государственный регистрационный знак № под управлением Бараусова П.В. Когда он прибыл на место происшествия, то сотрудники скорой помощи пояснили, что двух пострадавших из автомобиля марки Киа Спектра уже увезли, а остальным участникам дорожно-транспортного происшествия, медицинская помощь не требуется. Автомобиль марки «Киа Спектра» был обгоревшим, на момент их приезда уже потушен, в автомобиле никого не было, водитель находился рядом. Водитель автомобиля марки «ПАЗ 4234-05» также находился на месте. Пассажиры автобуса частично разошлись. После чего он стал оформлять дорожное-транспортное происшествие. Он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бараусова П.В., провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 и Бараусова П.В., алкогольное опьянение у них установлено не было, направил Бараусова П.В. на медицинское освидетельствование, состояние опьянения установлено не было. При осмотре места происшествия, после того как был полностью потушен автомобиль «Киа Спектра» он был осмотрен, в данном автомобиле никаких предметов, которые могли бы привести к пожару автомобиля обнаружено не было. Если бы что-то взорвалось в автомобиле, например, газовый болон, то это было бы видно по характеру повреждений. Он предположил, что автомобиль загорелся в результате повреждения бензонасоса, из-за чего началась утечка топлива и от искры оно воспламенилось. (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 мая 2022 года, утром он на своем автомобиле вместе с супругой ФИО8 ехал по Окружному шоссе в сторону г. Грязовца. Не доезжая поста ГИБДД, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и составления схемы, пояснил что произошло столкновение автомобиля «Киа Спектра» с автобусом «ПАЗ», при котором есть пострадавшие, на что он и супруга согласились. На дороге в крайнем левом ряду стоял сгоревший автомобиль «Киа», сзади него стоял пассажирский автобус «ПАЗ». Как он понял, происшествие произошло достаточное время назад, так как автомобиль был потушен, скорой уже не было. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия, участвовал также водитель автобуса, который являлся как он понял, виновником дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия с его участием осматривались транспортные средства, их механические повреждения, производились различные замеры, расстояние от окружающих объектов до места столкновения. После того как все замеры были произведены, они с супругой поставили свои подписи в протоколе осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схеме к нему, после чего инспектор ГИБДД отпустил их, и они поехали по своим делам (т. 1 л.д. 246-247).

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает у ИП ФИО3 с августа 2016 года в должности технического директора, проверяет техническое состояние автобусов перед рейсом. Предприниматель занимается перевозками пассажиров. У них давно работает водитель Бараусов П.В., которого может охарактеризовать положительно, замечаний к нему не было, ответственный, исполнительный. 12 мая 2022 года водитель Бараусов П.В. вышел на маршрут «Вологда – Панфилово Грязовецкого района» на автобусе «ПАЗ-4234-05» рег. номер № В 6 утра Бараусов прошел предрейсовый осмотр у медика. Он его также видел в то утро. Состояние его было нормальное. Он проверил техническое состояние указанного автобуса и сделал отметку в путевом листе. Примерно в 07-30 ему позвонил диспетчер и сообщила, что автобус под управлением водителя Бараусова попал в дорожно-транспортное происшествие на Окружном шоссе у бывшего поста ГИБДД на выезде в сторону Москвы. Он приехал на место и увидел, что на крайней левой полосе на техническом развороте стоит сгоревший автомобиль «Киа Спектра», рядом с ним стоит их автобус. На момент его приезда пострадавшего из автомобиля увезла скорая помощь. Водитель Бараусов ему пояснил, что отвлекся на пассажиров, смотрел в зеркало заднего вида и не заметил, что автомобиль остановился для разворота и въехал в его заднюю часть, от чего автомобиль отбросило и тот сразу загорелся. Автобус застрахован ОСАГО, а также имеется страховой ОСГОП.

Свидетель ФИО10 суду показала, что 12 мая 2022 года она поехала на дачу в <адрес>. Около 07 часов утра она села в автобус маршрута «Вологда – Панфилово» на остановке в автобус марки «ПАЗ». Она села на переднее сиденье спиной к водителю и не видела, что произошло. Автобус выехал с ул. Конева на новую московскую дорогу и где произошло ДТП, автобус въехал в заднюю часть автомобиля. Автомобиль, в который въехал автобус, загорелся. Из машины достали человека, у которого на голове была большая рана.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, а также его показаний оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде. 12 мая 2022 года находился в составе следственно-оперативной группы, из ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поступила информация, что по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, 67 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором один автомобиль сгорел, есть пострадавшие, в связи с чем он с другими участниками СОГ направился по указанному адресу. Прибыв на место происшествия были обнаружены два автомобиля: автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиль был обгоревшим, и автобус марки «ПАЗ 4234-05», государственный регистрационный знак № под управлением Бараусова П.В. Им было взято объяснение с Бараусова П.В. После этого он направился в БУЗ ВО «ВОКБ», где им был опрошен лечащий врач пострадавшего в ДТП ФИО1, который сообщил, с какими травмами тот госпитализирован. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что в автобусе марки «ПАЗ 4234-05» находятся камеры видеонаблюдения и с целью изъятия записи данной камеры он направился в ПАТП-1 по адресу: г. Вологда, ул. Мудрова, 31, где у инженера перевозчика изъял диск DVD-R с записями с камеры видеонаблюдения, установленных в автобусе марки «ПАЗ 4234-05» за 12.05.2022, на которых запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия. При беседе инженер ему пояснил, что по техническим причинам некоторые файлы могут не открыться, а также, что время на записи не совпадает с московским, опаздывает на 1 час (т. 1 л.д. 184-186).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из карточки-рапорта оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Вологде ФИО12, зарегистрированного в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Вологде за № от 12 мая 2022 года следует, что поступило сообщение о дорожно-транспортом происшествии по адресу: г. Вологда Окружное шоссе у дома 67 «а» с участием автобуса и легкового автомобиля, в результате которого легковой автомобиль загорелся, есть пострадавшие (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от 12 мая 2022 года - проезжей части Окружного шоссе вблизи дома 67 «а» в городе Вологде установлено, что в дорожно-транспортом происшествии участвовали автобус «ПАЗ 4234-05», государственный регистрационный знак № регион, и автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № Дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, ширина проезжей части для двух направлений, 26.1 метров. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.1, 5.15.5. На проезжей части нанесена разметка: 1.1, 1.3, 1.5. Состояние видимости с рабочего места водителя как с выключенным светом фар, так и с ближним светом фар более 300 метров. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля более 100 метров. Положение транспортных средств: автобус «ПАЗ 4234-05» и автомобиль марки «Киа Спектра» стоят в крайней левой полосе передней частью в сторону автодороги Москва-Архангельск. Следы торможения отсутствуют. Автобус «ПАЗ 4234-05» технически исправен, имеет механические повреждения кузова в правой передней части, автомобиль марки «Киа Спектра» полностью выгорел, также имеются сильные механические повреждения задней части автомобиля (т.1 л.д. 10-24).

Согласно протоколу выемки от 25 сентября 2022 года, у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе марки «ПАЗ 4234-05» за 12 мая 2022 года (т. 1 л.д. 188-190).

Из протокола осмотра предметов от 25 января 2023 года следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе «ПАЗ 1234-05» рег. номер №, за 12 мая 2022 года. В ходе просмотра видеофайлов, находящихся на DVD-R диске, установлено, что во время движения автобуса последний резко тормозит, от чего пассажиры, сидящие на задних местах, падают в проход автобуса. После этого автобус полностью останавливает движение, упавшие пассажиры встают, пассажиры помогают друг другу подняться с прохода автобуса, двери автобуса открываются, пассажиры начинают покидать салон (т. 1 л.д. 225-240).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08 сентября 2022 года у ФИО1, 1966 года рождения, установлена черепно-мозговая травма, в которую входят следующие повреждения: <данные изъяты>

Для лечения перелома верхней трети тела грудины необходим срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

Черепно-мозговая травма, в которую входят следующие повреждения: <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 145-148).

Из комиссионного заключения экспертов БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» № от 03 января 2023 года следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено психическое расстройство: <данные изъяты> которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, полученным при дорожно-транспортом происшествии и является его последствием, и поэтому влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 206-211).

Согласно заключению эксперта № от 31 августа 2022 года водитель автобуса ПАЗ 4234-05 г/н № Бараусов П.В. в соответствии с требованием пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по Окружному шоссе должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать с ним столкновения. Выполняя требования 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, соблюдая необходимую    дистанцию до движущегося впереди автомобиля Кia Spectra г.н. № водитель автобуса ПАЗ 4234-05 г/н № Бараусов П.В. располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя Бараусова П.В. не соответствовали требованию 9.10 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 154-161).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного Бараусовым П.В. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении Бараусовым П.В. инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Бараусова П.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая поведение подсудимого Бараусова П.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Бараусов П.В. к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 41-43); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому, который совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, за совершенное преступление основного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку он работает водителем, другой специальности не имеет, указанный вид деятельности является единственным источником существования его семьи. При этом судом учитывается, возраст подсудимого, который препятствует возможности получения им иной специальности, а также то, что подсудимый более 30 лет работал безаварийно водителем автобуса, после произошедшего он по настоящее время продолжает работать по данной специальности, ДТП и нарушений правил ПДД, повлекших привлечение его к административной ответственности по линии ГИБДД, не допускал, проживает с сожительницей на съемном жилье, лишение его права управления транспортным средством, повлечет ухудшение условий жизни его семьи, а также будет являться препятствием к обеспечению оказания материальной помощи потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением Бараусову П.В. наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о его личности и тяжести совершенного преступления меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу законным представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 предъявлен иск о имущественного вреда в размере 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (т. 2 л.д. 13). Вместе с тем, учитывая, что в судебное заседание не предоставлено достаточных данных подтверждающих размер предъявленного иска, а также то, что на рассмотрении суда в гражданском судопроизводстве находится аналогичный иск ФИО2 в части компенсации морального и имущественного вреда, причиненных преступлением, предъявленный к Бараусову П.В. и ИП ФИО3 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования, заявленные ею в настоящем уголовном деле, с признанием за истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «aceline» DVD-R 16x compatible №, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░ 1234-05» ░░░. ░░░░░ № ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ (░. 1 ░.░. 241) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.