Решение по делу № 2а-3926/2020 от 23.04.2020

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОПТ ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 – ФИО1 А.В., УФССП России по <адрес>

о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП ФИО4» обратилось в суд с иском к судебном приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в Мытищинский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Однако, судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав взыскателя. Кроме того, судебным приставом не осуществлялся розыск имущества должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП ФИО4» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО «ОТП ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> – ФИО1 А.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на административный иск, в которых в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №    № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи ФИО1 судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 171 974, 89 р., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: 141002, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП ФИО4", адрес взыскателя: 644099, Россия, <адрес>, д. ЗА.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно сведений ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы автотранспортные средства на праве собственности:

- легковой автомобиль КИА СЕРАТО; 2011г.в.; г/н №; VIN №;

- легковой автомобиль МАЗДА ПРОТЕЖЕ; 1999г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

Согласно сведений из Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>А, <адрес>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведений ФНС России за должником зарегистрированы расчетные счета в ФИО4: АО «АЛЬФА-ФИО4», АО "ТИНЬКОФФ ФИО4", ПАО СБЕРБАНК, ФИО3 № ФИО4 ВТБ (ПАО), ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК, ФИО3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО ФИО4 "ФК ОТКРЫТИЕ".

На расчетные счета обращено взыскание, с расчетных счетов в ПАО СБЕРБАНК и АО "ТИНЬКОФФ ФИО4" производятся периодические удержания.

судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, был временно зарегистрирован. В результате выхода возле дома должника и прилегающей территории автотранспортные средства принадлежащие должнику не обнаружены.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

в Левобережное ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> направлены поручения судебного пристава-исполнителя с целью установления фактического местонахождения должника по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>; <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>А, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 168 323,90 руб.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. в неприменении мер принудительного характера отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОПТ ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 – ФИО1 А.В., УФССП России по <адрес>

о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 50RS0№-54.

Судья                                     Лазарева А.В.