Решение по делу № 2-1613/2019 от 23.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Алексееву С.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Алексееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Алексеевым С.М. был заключен кредитный договор № по программе Кредитная карта Виза, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 35 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 05.10.2039 г.. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме уплачены не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. Обязательства Алексеев С.М. по кредитному договору не исполнил, в связи с чем общество просит взыскать сумму процентов за пользование займом в размере 51059,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1731,78 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Алексеев С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Суд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 01 октября 2007 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и Алексеевым С.М. был заключен кредитный договор № по программе Кредитная карта Виза и договор банковского счета, по которому Алексееву С.М. был предоставлен кредит в размере 35000 руб., на срок до востребования, но не позднее 05 октября 2039 года, под 25 % годовых. В заявлении указано, что Алексеев С.М. ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов. В Условиях кредитования имеется подпись Алексеева С.М..

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 5.4 «Условий кредитования» предусмотрено, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым С.М. цессионарию. Согласно приложению № к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 62559 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 33991,04 руб., задолженность по процентам в сумме 28567,96 руб..

06 марта 2013 года ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования №

06 марта 2013 года ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования № в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым С.М. цессионарию. Согласно приложению № к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 62559 руб..

ООО «Нет долгов» 19 февраля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Алексеевым С.М., ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению № к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 62559 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

17.03.2014 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. № 6458 от 17.03.2014 г. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.03.2014 г. составляющей 62559 руб. в 10-дневный срок, но не позднее 01.06.2014 г. (л.д.65).

Состоявшаяся уступка права требования не противоречит закону, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитным договорам лицам, не являющимся кредитной организацией. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Как следует из п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. С данными условиями кредитования Алексеев С.М. при заключении договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на Условиях кредитования (л.д. 11-12).

Судом установлено, что негативных последствий, связанных с уступкой права по кредитному договору, для Алексеева С.М. не наступило, исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком первоначальному кредитору не производилось, изменение обязанностей по кредитному договору для должника, в связи с уступкой права, не произошло. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из судебного приказа от 4 апреля 2017 года с Алексеева С.М. в пользу ООО «БАСТИОН» была взыскана задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 33991,04 руб., проценты за пользование в размере по состоянию на 06.03.2013 в размере 28567,96 руб.. Указанный судебный приказ не отменен.

Судебным приказом от 24.10.2018 с Алексеева С.М. в пользу ООО «БАСТИОН» были взысканы проценты за период с 07.03.2013 по 04.04.2017 в размере 35171,28 руб., данный приказ был отменен 15.01.2019.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, задолженность заемщика по процентам согласно условий договора составила за период с 07.03.2013 по 31.03.2019 сумму в размере 51059,43 руб.. Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 51059,43 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 1731,78 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Алексееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева С.М. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору по процентам в размере 51059 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1731 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года