Решение по делу № 2-388/2021 от 09.11.2020

дело № 2-388/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006322-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к Пановой Татьяне Александровне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора № об оказании медицинских услуг от <дата>, заключенного между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и Пановой Т. А., недействительным и взыскании денежных средств в размере 47 168 рублей.

    В обоснование иска указано, что <дата> на основании п.4 ч.1 статьи 93 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) (Заказчик) и Пановой Т.А. (Исполнитель) был заключен договор № об оказании медицинских услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечивать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей Заказчика в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях Договора. Согласно п.2.3.4. Договора, обязательства Исполнителя считаются выполненными с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. Пановой Т.А. услуги были оказаны в полном объеме, а Департаментом оплачены на сумму 47 168 рублей, что подтверждается актами приема-передачи и платежными поручениями (от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль). В июле-августе 2020 года Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена плановая документарная проверка Департамента, по результатам которой было выявлено неправомерное использование бюджетных денежных средств, выразившееся в оплате услуг по осуществлению предрейсовых медицинских осмотров в пользу физического лица, не имеющего соответствующей медицинской лицензии. Департаменту предписано принять меры по возврату неправомерно использованных денежных средств в бюджет Российской Федерации. В сентябре 2020 года по запросу Департамента лицензии на осуществление медицинской деятельности, Панова Т.А. ее не представила, сообщила об отсутствии у медицинской организации, в которой она осуществляла трудовую деятельность, соответствующей лицензии. Таким образом, осуществление предрейсовых медицинских осмотров без наличия соответствующей медицинской лицензии нарушает нормы действующего законодательства и свидетельствует о несоблюдении Пановой Т.А. требований Договора об оформлении всех необходимых документов и соблюдении действующего законодательства, регулирующего проведение предрейсовых медицинских осмотров. Полученное Департаментом выражено в пользовании предоставленной услугой, стоимость которой была возмещена Департаментом в момент подписания актов приема- передачи выполненной услуги, а сумма подлежащая возврату Исполнителем эквивалентна стоимости оказанных услуг. Таким образом, у Департамента и Пановой Т.А. имеются встречные однородные требования. На основании изложенного, отсутствует необходимость в применении последствий недействительности сделки. Вместе с тем, неправомерными действиями Пановой Т.А. Департаменту был причинен ущерб в размере 47 168 рублей - суммы денежных средств, направленных на оплату услуги Пановой Т.А. и подлежащей возврату в бюджет. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

    Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, по доводам которых просит в иске отказать, указав следующее: « в исковом заявлении истец ссылается на то, что осуществление предрейсовых медицинских осмотров без наличия соответствующей медицинской лицензии нарушает нормы действующего законодательства и свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований договора об оформлении всех необходимых документов и соблюдении действующего законодательства, регулирующего проведение медицинских осмотров. Договор № об оказании медицинских услуг между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО и ответчиком не содержит требования об обязательном наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Договор был заключен на основании наличия у ответчика диплома по специальности «медицинская сестра», а также справки ГКУ здравоохранения <адрес> «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения <адрес>» по разрешению Департамента здравоохранения <адрес> на проведение подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств от <дата> №, на основании которой ответчик прошла подготовку по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003г. №. Также ответчик имеет свидетельство ООО «Институт профилактики» от <дата> о том, что она прошла обучение по программе «Профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ. Помимо этого она каждые 5 лет получает сертификат государственного образца о том, что решением экзаменационной комиссии про ЧОУ ДПО «Учебный центр Ассоциации медфарвузов» она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «сестринское дело». На данный момент это сертификат за peг. номером 3018 от <дата>, предыдущий сертификат peг. № от <дата>. Дополнительно к этому она каждые пять лет повышает свою квалификацию, удостоверение о повышении квалификации «сестринское дело в хирургии» peг. № от <дата> и удостоверение «сестринское дело в терапии» peг. № от <дата>. Согласно условиям договора № об оказании медицинских услуг она своевременно и качественно проводила предрейсовые медицинские осмотры водителей в период с <дата> оп <дата>. Все свои обязательства по договору она добросовестно исполнила в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Заказчик по договору (Департамент лесного хозяйства по ЦФО - Истец) все услуги принял и оплатил в полном объеме, что свидетельствует о том, что обязательства Исполнителя по договору считаются выполненными. Стороны претензий друг к другу не предъявляли. Следовательно, права истца не нарушены. Истец также заявляет, что договор носит признаки ничтожной сделки. Условием действительности сделок является то, что договор-сделка определяет содержание правоотношения, порожденного волей заключивших его сторон. Отмеченная особенность договора выражает родовой признак сделок, отличающий их от таких юридических фактов, как причинение вреда другому лицу, неосновательное обогащение, ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления и др. Истец и ответчик по собственному согласию и волеизлиянию заключили договор, совершили по нему исполнение, но впоследствии истец решил, что сделка была недостаточно выгодной, и заявил требование о ее недействительности, чтобы воспользоваться преимуществами реституции, что    свидетельствует о его недобросовестности. Истец в данном случае должен быть более квалифицирован в применяемом законодательстве. Являясь государственным бюджетным учреждением, истец заключил договор с ответчиком - физическим лицом, заранее зная об отсутствии у него лицензии, что говорит о его недобросовестности, так как именно истец в последствии несет ответственность за неправомерное использование бюджетных денежных средств. Договор на услуги в государственном бюджетном учреждении должен пройти ряд согласований, включая бюджетирование, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Физическое лицо, в свою очередь, не может нести ответственность за распоряжения и финансово-хозяйственную деятельность Департамента лесного хозяйства перед Федеральным агентством лесного хозяйства. В исковом заявлении истец заявляет, что отсутствует необходимость в применении последствий недействительности сделки. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки. В свою очередь, отсутствие правового интереса должно служить основанием для отказа в иске. Ответчик добросовестно исполняла свои обязанности по договору, не причиняя вреда и не нанося ущерба жизни и здоровью граждан. На сегодняшний день ответчик является пенсионером, взыскание такой суммы поставит ее в крайне тяжелое финансовое положение и ухудшит ее жизненные обстоятельства. В условиях нынешней ситуации в стране в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, ответчик относится к людям высокой категории риска заражения, но при этом вынуждена работать в условиях повышенной готовности, чтобы обеспечить себе проживание и обеспечение лекарственными средствами. На основании изложенного в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

        Представитель истца Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу по доверенности Житина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

       Ответчик Панова Т.А., представитель ответчика по доверенности Романова Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

       Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, (Заказчик) в лице исполняющего обязанности начальника Чернышова А. Я., и Пановой Т. А. (Исполнитель) заключен договор № об оказании медицинских услуг. (л.д.15-17)

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечивать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей Заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона № – ФЗ от <дата> 2О безопасности дорожного движения» и Приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», в помещениях Заказчика по адресу: 141202, <адрес>, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Целью предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров. (п.1.2 Договора).

Согласно п. 2.3.1. Договора, Исполнитель обязуется обеспечить своевременное качественное проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с пунктом 1 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3.3. Договора, Исполнитель обязуется обеспечить оформление всей необходимой документации.

Согласно п.2.3.4. Договора, обязательства Исполнителя считаются выполненными с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Общая стоимость Услуг составляет 68908 рублей 56 копеек. Из указанной суммы Заказчик, действуя в качестве налогового агента, исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет налог на доходы физических лиц и страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты производятся в безналичном порядке (п.3.1.Договора).

<дата> между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу,) в лице исполняющего обязанности начальника Чернышова А. Я. и Пановой Т. А. заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании медицинских услуг от <дата> №, согласно которому общая стоимость услуг составляет 68 908 рублей 54 копейки. (л.д.94)

Пановой Т.А. были оказаны услуги, а Департаментом оплачены на сумму 47 168 рублей, что подтверждено платежными поручениями от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 931 рубль, от <дата> № на 3 930 рублей, от <дата> № на 3 931 рубль (л.д.18-29)

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности    дорожного    движения», юридические     лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно абз.4,5 п. 7 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 835н.

В соответствии с п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от <дата> №н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Согласно статье 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований, санитарно-противоэпидемических мероприятий, профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дается понятие медицинского работника - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

      Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 291, определяет перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В этот перечень, согласно приложению N 2, входит выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения о лицензировании, лицензия выдается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, следовательно, если физическое лицо оказывает услуги от своего имени, оно должно быть зарегистрировано как индивидуальный предприниматель и иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Таким образом, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> в соответствии с планом проверок по контролю за деятельностью территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза на 2020 год, утвержденным приказом Рослесхоза от <дата> № (с изменениями, внесенными приказами Рослесхоза от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №) и приказом Рослесхоза от <дата> № в период с <дата> по <дата> комиссией Федерального агентства лесного хозяйства проведена выездная комплексная проверка деятельности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу за период с <дата> по <дата>, в ходе которой было установлено, что Договор от <дата> № об оказании медицинских услуг, заключенный между Департаментом (Заказчик), в лице исполняющего обязанности начальника Департамента Чернышова А.Я. и Пановой Т.А.(Исполнитель) исполнен в полном объеме; предметом данного договора является проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей Заказчика в период с <дата> по <дата>; между тем, Панова Т.А. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не могла иметь как физическое лицо соответствующей лицензии. Департаментом за счет средств федерального бюджета производились расходы, связанные с исполнением договора на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей, заключенного с частным лицом, без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу не имел правовых оснований для заключения договора № с Пановой Т.А., не являющейся индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность. (л.д.95-103)

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

       Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании договора № от <дата> недействительным и производного искового требования о взыскании денежных средств в размере 47 168 руб., поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение требований закона.

       Кроме того, оспариваемая истцом сделка нарушает права и законные интересы третьих лиц.

       Довод стороны ответчика том, что поскольку ответчик имеет медицинское образование и прошла специальную подготовку по проведению медицинских осмотров, лицензия не требуется, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании приведенных норм права.

       Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

       При таких обстоятельствах иск Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу подлежит удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 1 615,04 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к Пановой Т. А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств удовлетворить.

    Признать Договор №, заключенный <дата> между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и Пановой Т. А. недействительным.

    Взыскать с Пановой Т. А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 47 168 рублей.

    Взыскать с Пановой Т. А. в бюджет муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 1 615 рублей 04 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.04.2021

                                         Судья: