Решение от 04.10.2022 по делу № 33-5298/2022 от 11.08.2022

УИД: 29RS0014-01-2022-000052-27

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Жданова А.А.	4 октября 2022 года
Докладчик Попова Т.В.	№ 33-5298/2022	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Ершовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сауковой М.Е. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов в стаж, назначении пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2022 года по делу № 2-678/2022.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

    Саукова М.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), периодов работы с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 02 мая 2012 года по 16 сентября 2016 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 01 января 2021 года по 28 сентября 2021 года, назначении пенсии с 28 октября 2021 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований указала, что 29 сентября 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 20 ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик в назначении пенсии отказал по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период ее работы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ») в качестве медицинской сестры палатной с 02 мая 2012 года по 16 сентября 2016 года, а также период курсов повышения квалификации с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - период работы в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с 01 января 2021 года по 28 сентября 2021 года и период курсов повышения квалификации с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года. Полагает исключение данных периодов из специального стажа незаконным.

    В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    По определению суда первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                              от 11 мая 2022 года исковые требования Сауковой М.Е. к Отделению о включении периодов в стаж, назначении пенсии удовлетворены частично.

    На Отделение возложена обязанность включить в стаж Сауковой М.Е., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 02 мая 2012 года по 15 июля 2012 года, с 19 июля 2012 года по 31 июля 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 08 января 2013 года, с 17 января 2013 года по 12 мая 2014 года, с 13 мая 2014 года по 31 мая 2014 года, с 06 сентября 2014 года по 02 сентября 2015 года, с 05 сентября 2015 года по 06 декабря 2015 года, с 19 декабря 2015 года по 01 сентября 2016 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Сауковой М.Е. периоды с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года и с 23 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 октября 2021 года.

    В удовлетворении исковых требований Сауковой М.Е. к Отделению о включении в стаж периодов в остальной части отказано.

    С Отделения в пользу Сауковой М.Е. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что действующим законодательством суммирование ставок, даже если истец работала в одной должности и в одном и том же учреждении и отделении, не предусмотрено. Суммирование рабочего времени (долей ставок) установлено только Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и при назначении досрочной пенсии педагогическим и медицинским работникам в соответствии с п. п. 19 и 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Судом не оценен и оставлен без внимания довод о том, что истец в период с 10 августа 2010 года по 7 декабря 2021 года, кроме работы в ГБУЗ АО «АОКБ», продолжала работать на полную ставку в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выполняя работу в этом учреждении в течение полного рабочего дня. Указанное подтверждает позицию о том, что выполнение истцом работы одновременно по внешнему и внутреннему совместительству в ГБУЗ АО «АОКБ» в условиях, предусмотренными Списками не менее 80% рабочего времени, вызывает сомнение. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств, подтверждающих непосредственное обслуживание больных в течение полного рабочего дня. Также указывает, что включение курсов повышения квалификации в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 4 марта 2021 года № 322 не предусмотрено. Сохранение работодателем за работником на время нахождения на курсах повышения квалификации места работы, средней заработной платы правового значения для вопроса пенсионного обеспечения не имеет, так как пенсии назначаются не по нормам трудового законодательства. Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется и при назначении пенсии на общих основаниях. При нахождении на курсах повышения квалификации работник не осуществляет трудовые функции, не испытывает неблагоприятного воздействия на организм различного рода факторов, обусловленных климатическими условиями в том объеме, в котором данные факторы воздействуют непосредственно при работе, факт выполнения работы полный рабочий день в особых климатических условиях отсутствует, поэтому оснований для включения периодов курсов повышения квалификации в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется. Обращает внимание, что в тексте решения суд указывает, что обучение на курсах повышения квалификации является для истца обязательным условием продолжения ее дальнейшей педагогической деятельности, однако истец педагогом не является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в качестве новых доказательств: расчетные листки за спорные периоды работы истца в ГБУЗ АО «АОКБ» в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,               28 сентября 2021 года истец, 28 октября 1976 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № (с изменением) в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом страховой стаж истца (с учетом корректировки) на дату обращения истца в пенсионный орган определён продолжительностью 22 года 11 месяцев 00 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 19 лет 05 месяцев 06 дней, стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» – 07 лет 09 месяцев 12 дней (в льготном (полуторном) исчислении – 08 лет 08 месяцев 00 дней). В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по ФЗ «О страховых пенсиях», оспариваемый период работы с 02 мая 2012 года по 16 сентября 2016 года не включен. В стажа работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не включил периоды с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 01 января 2021 года по 28 сентября 2021 года.

    Разрешая спор, удовлетворяя требования истца о включении в стаж по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 02 мая 2012 года по 15 июля 2012 года, с 19 июля 2012 года по 31 июля 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 08 января 2013 года, с 17 января 2013 года по 12 мая 2014 года, с 13 мая 2014 года по 31 мая 2014 года, с 06 сентября 2014 года по 02 сентября 2015 года, с 05 сентября 2015 года по 06 декабря 2015 года, с 19 декабря 2015 года по 01 сентября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды истцом вырабатывалась полная ставка по должности медицинской сестры палатной в период с 02 мая 2012 года по 31 июля 2012 года (0,5 ставки по внешнему совместительству и 0,5 ставки по внутреннему), а также по должности медицинской сестры-анестезиста в периоды с 11 сентября 2012 года по 12 мая 2014 года, с 13 мая 2014 года по 31 мая 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 16 сентября 2016 года (0,5 ставки по внешнему совместительству и 0,5 ставки по внутреннему) в инфекционном отделении (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы). При этом суд посчитал возможным провести суммирование ставок, поскольку истец в указанные периоды работала в одной должности и в одном и том же учреждении и отделении, а оформление работодателем истца на работу в данные периоды ее работы не на полную ставку по внешнему совместительству, а на 0,5 ставки по каждому из видов совместительства, не должно нарушать пенсионные права истца. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца на дату обращения за назначением пенсии необходимого количества специального стажа по п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает ФЗ «О страховых пенсиях», в силу ч. 1 ст. 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (ч. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2).

    Разделом XXIV, код позиции 2260000а Списка № 2 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

        Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в указании от 26 апреля 1993 года № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств» (далее – Указание № 1-31-У) дано разъяснение о том, что при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку № 2, разделу XXIV, под непосредственным обслуживанием больных следует понимать работу, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.

        При этом к видам деятельности среднего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, отнесены следующие виды деятельности: приём больных в учреждение, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно-охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные, процедурные, перевязочные и т. д.); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объёме терапевтической, стоматологической помощи, санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулёзных очагов.

Среди должностей среднего медицинского персонала перечислены: старшая медицинская сестра; палатная медицинская сестра; процедурная медицинская сестра; медицинская сестра по физиотерапии; медицинская сестра по массажу; инструктор по лечебной физкультуре; медицинская сестра по функциональной диагностике; медицинская сестра, фельдшер приемного отделения; операционная медицинская сестра; участковая медицинская сестра диспансера; медицинская сестра перевязочная; медицинская сестра отделения реанимации и интенсивной терапии; зубной врач.

Кроме того, Указанием предусмотрено, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516), чье действие подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 6 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 13 и 19 - 30 ФЗ «О страховых пенсиях»), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Аналогичные разъяснения даны и Министерством труда Российской Федерации в Постановлении от 22 мая 1996 года № 29.

Таким образом, ни ФЗ «О страховых пенсиях», ни Список № 2, ни Правила №516, ни указанное выше Постановление Министерства труда Российской Федерации не предусматривают возможности суммирования ставок (занятости, объема работ), в случае, когда работа осуществлялась в нескольких в указанных в Списке № 2 учреждениях и должностях в течение неполного рабочего времени. Напротив, Правила № 516 и Разъяснения Министерства труда Российской Федерации допускают возможность включения периодов работы в стаж с тяжелыми условиями труда, только в случаях, если такая работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня и, если такой режим вызван сокращением объемов производства или по условиям организации труда работа не может выполняться постоянно. Такие периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени, а не путем суммирования ставок (занятости, объема работ) по должностям, на которые работник принят на неполный рабочий день.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно записям в трудовой книжке истца, 15 июня 2010 года она принята на должность медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации Центра инфекционных болезней в ГБУЗ АО «АОКБ» по совместительству, 01 сентября 2012 года переведена на должность медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации Центра инфекционных болезней по совместительству, 13 мая 2014 года переведена на должность медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации.

    Из справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 26 ноября 2021 года № 178а, выданной ГБУЗ АО «АОКБ», следует, что истец работала в данном учреждении только на условиях внешнего совместительства: в периоды с 15 июня 2010 года по 31 августа 2012 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации Центра инфекционных болезней, с 01 сентября 2012 года по 12 мая 2014 – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации Центра инфекционных болезней, с 13 мая 2014 года по 10 июня 2014 года – на 0,5 ставки в должность медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации, с 11 июня 2014 года по 31 июля 2014 года – на 1,0 ставку в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации, с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2018 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации.

    Также из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 26 ноября 2021 года № 179а, выданной ГБУЗ АО «АОКБ», следует, что истец работала в данном учреждении на условиях внутреннего совместительства: с 02 мая 2012 года по 31 июля 2012 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации Центра инфекционных болезней, с 10 сентября 2012 года по 10 сентября 2012 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации Центра инфекционных болезней, с 11 сентября 2012 года по 12 мая 2014 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации, с 13 мая 2014 года по 31 мая 2014 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации, с 01 августа 2014 года по 31 августа 2014 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации, с 01 сентября 2014 года по 16 сентября 2016 года – на 0,5 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии-реанимации.

    Таким образом, истец действительно в период с 02 мая 2012 года по 31 июля 2012 года работала в должности медицинской сестры палатной на 0,5 ставки по внешнему совместительству и на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, а в периоды с 11 сентября 2012 года по 12 мая 2014 года, с 13 мая 2014 года по 31 мая 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 16 сентября 2016 года – в должности медицинской сестры-анестезиста на 0,5 ставки по внешнему совместительству и 0,5 ставки по внутреннему в инфекционном отделении (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы), т.е. в указанные периоды она работала в одной должности и в одном и том же учреждении и отделении.

Однако, истец изначально принята на работу в инфекционное отделение ГБУЗ АО «АОКБ» на неполное рабочее время на 0,5 ставки, как по внешнему, так и по внутреннему совместительству. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что работа истца в режиме неполного рабочего времени обусловлена сокращением объема производства или не может выполняться постоянно по условиям организации труда. Кроме того, в случае применения п. 6 Правил № 516 к данным правоотношениям следует учесть, что по материалам дела определить, в какие дни истец была занята полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, не представляется возможным, поскольку, из пояснений работодателя следует, что ни табелей учета рабочего времени, ни графиков работ истца за спорные периоды не сохранилось, пояснить, каким образом истец исполняла обязанности по должностям, занимаемым ею в спорные периоды на 0,5 ставки, а также вырабатывался ли ею полный рабочий день и в какие дни, работодатель не смог. В расчетных листках сведения о количестве отработанных часов имеются не за все периоды, а за те периоды, где указано количество отработанных часов, установить, в какие именно дни истец работала в режиме полного рабочего дня, также невозможно.

    Более того, в спорные периоды истец одновременно работала в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности медицинской сестры. В данном учреждении она работала в период с 10 июня 2010 года по 28 сентября 2021 года. Согласно материалам дела, работа в данном учреждении является основным местом работы истца, работает истец в нем на полную ставку.

Таким образом, учитывая, что истец просит включить спорные периоды по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», вопреки выводу суда первой инстанции и в силу изложенного выше, суммирование ставок действующим пенсионным законодательством, устанавливающими порядок применения норм о включении периодов работы в стаж с тяжелыми условиями труда, не предусмотрено, оснований для включения периодов работы истца с 02 мая 2012 года по 15 июля 2012 года, с 19 июля 2012 года по 31 июля 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 08 января 2013 года, с 17 января 2013 года по 12 мая 2014 года, с 13 мая 2014 года по 31 мая 2014 года, с 06 сентября 2014 года по 02 сентября 2015 года, с 05 сентября 2015 года по 06 декабря 2015 года, с 19 декабря 2015 года по 01 сентября 2016 года, в том числе периода курсов повышения квалификации с 21 января 2016 года по 16 февраля 2016 года, в стаж с тяжелыми условиями труда у суда первой инстанции не имелось. Делая вывод о возможности включения спорных периодов в стаж истца с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции вышеназванные обстоятельства не учел, нормы закона, подлежащие применению, не применил, не указал, какой нормативный акт допускает возможность суммирования ставок при разрешении вопроса о включении периодов работы в стаж с тяжелыми условиями труда.

    Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года и периода работы с 01 января 2021 года по 28 сентября 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции, период с 07 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года являлся периодом курсов повышения квалификации. Включение таких периодов, поскольку они имели место в периоды работы истца в особых климатических условиях, предусмотрено ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил № 516. Учитывая, что такие периоды являлись оплачиваемыми, трудовые отношения с истцом не прекращались, имели место в периоды работы, включенные пенсионным органом в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Правила № 516 устанавливают порядок исчисления в том числе стажа с особыми климатическими условиями, их включение допускается и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом вопреки доводам жалобы ответчика обстоятельство того, являлись ли такие периоды оплачиваемыми или нет, имеет значение, поскольку в силу п. 4 Правил № 516, включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня и при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, а уплата взносов возможна только за оплачиваемые периоды и в том случае, если они имели место в периоды льготной работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Направление на курсы повышения квалификации обусловлено заданием работодателя, период являлся оплачиваемым, имел место в периоды, когда истец работала в особых климатических условиях, а, следовательно, такой период обоснованно включен судом первой инстанции в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Ссылки ответчика на то, что в тексте решения суд указывает, что обучение на курсах повышения квалификации является для истца обязательным условием продолжения ее дальнейшей педагогической деятельности, однако истец педагогом не является, заслуживают внимания. Действительно, в данном случае требований о включении каких-либо периодов в стаж педагогической деятельности истцом не заявлялось, в связи с чем такой вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения. Однако, это не влияет на вывод суда о включении спорного периода курсов в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    В период с 01 января 2021 года по 28 сентября 2021 года истец работала в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которо░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░». ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░. 33 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 45 ░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ 11 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░, ░ 13 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░, ░ 06 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 05 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ №16, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ 11 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░, ░ 13 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░, ░ 06 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 05 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ 11 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░, ░ 13 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░, ░ 06 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 05 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░.░ ░░░░░░