Решение от 01.07.2016 по делу № 12-566/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-566/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года     г. Владивосток, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу законного представителя ООО «Аскольд» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Аскольд»,

установил:    

дата во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба законного представителя ООО «Аскольд» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Аскольд».

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, в связи с чем рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арсеньевский городской суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░░░2