Решение по делу № 2-161/2022 (2-4023/2021;) от 04.10.2021

№ 2-161/2022 (2-4023/2021;)

УИД 61RS0006-01-2021-006692-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2022 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЭКСПОБАНК» к Устимовой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ года между ним и Устимовой Л.Н. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Устимовой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 819 375 рублей сроком до 04.12.2028 года.

ООО «Экспобанк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2021 года составляет 807 026 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 787 781 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 317 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 34 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 231 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 661 руб. 24 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства №, паспорт транспортного средства №

Залог был оформлен в установленном законом порядке. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 года по состоянию на 27.09.2021 года в размере 807 026 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 787 781 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 317 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 34 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 231 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 661 руб. 24 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование суммы займа по ставке 18,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.09.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на транспортное средство AUDI №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17270 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что судом в адрес ответчицы направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание, которые возвратились с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 года между ПАО «ЭКСПОБАНК» и Устимовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Устимовой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 819 375 рублей сроком до 04.12.2028 года.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.01.2021 года установлена в размере 30,4 % годовых, процентная ставка с 12.01.2021 года по настоящее время установлена в размере 18,4 % годовых.

ООО «Экспобанк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Устимова Л.Н. свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2021 года составляет 807 026 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 787 781 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 317 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 34 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 231 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 661 руб. 24 коп.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчица приняла на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет Ответчицы, открытый Заемщику на его имя в Банк. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита Ответчицей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Экспобанк» и Устимовой Л.Н. является автотранспортное средство - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на ст. ст. 307, 309, 361,363, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Ответчица неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

Всего по состоянию на 27.09.2021 года составляет 807 026 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 787 781 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 317 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 34 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 231 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 661 руб. 24 коп.

Ответчице было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчица в предоставленные ему сроки не исполнил.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в частивзыскания суммы задолженности заемщика.

Расчет задолженности ответчица не оспорила, при этом, он надлежащим образом извещался судом о слушании дела.

Что касается требований о взыскании с ответчицы штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 231 руб. 73 коп, штрафной неустойки по возврату процентов суд считает указанные требования также обоснованными, поскольку начисление штрафной неустойки предусмотрено кредитным договором.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени кредитный договор заключенный сторонами, не расторгнут, задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору полностью не погашена, истец имеет право по условиям кредитного договора, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ, на получение процентов, исходя из ставки 18,40 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 28.09.2021 г. по дату расторжения кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчийф в пользу истца взыскивается оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устимовой Л.Н. и ООО «ЭКСПОБАНК».

Взыскать с Устимовой Л.Н. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 026 руб. 92 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 787 781 руб. 04 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 317 руб. 70 коп, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 34 руб. 73 коп, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 231 руб. 73 коп, штрафная неустойка по возврату процентов – 661 руб. 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17270 руб. 27 коп, а всего 824297 руб. 19 коп.

Взыскать с Устимовой Л.Н. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммы займа по ставке 18,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.09.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство – №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска истцу отказать

Разъяснить Устимовой Л.Н., что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022 года