Решение по делу № 1-13/2022 (1-220/2021;) от 30.11.2021

89RS0007-01-2021-002188-40                                                      Дело 1-220/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                  11 января 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

подсудимого Сергеева Е.С.,

защитника – адвоката Катюшина Д.Г.,

потерпевшего Г

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева ЕС, <данные изъяты> судимого Пуровским районным судом ЯНАО:

- 25.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года. Штраф уплачен 29.11.2021;

- 01.12.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2021 года около 14 часов 00 минут, Сергеев Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета производственно-технического отдела ООО «Север Энерго», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, где из ящика стола тайно похитил денежные средства в размере 58 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы органа предварительного расследования о причинении потерпевшему значительного ущерба являются правильными, основаны на сведениях об имущественном положении Г.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сергеев Е.С. <данные изъяты> совершил преступление, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Е.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной – <данные изъяты> (л.д. 27-28), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте (л.д. 101-110), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Сергееву Е.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Срок наказания суд определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание по приговору от 01.12.2021 в соответствии со ст. 73 УК назначено условно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сергеева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку из-под фотоаппарата «Nikon» - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                                         А.В. Пустовой