Решение по делу № 7-32/2013 от 01.03.2013

Судья Боджоков Н.К.             7-32                 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2013 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу Безлепкина <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

признать Безлепкина <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2013 года Безлепкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Безлепкин И.В. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление судьи Майкопского городского суда и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что наезда на Семякину Н.А. он не совершал. Между ними имел место конфликт по поводу парковки автомобиля. Подтверждением этому, по его мнению, служит запись камеры видеонаблюдения от 6 января 2013 года, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12

Заслушав объяснения защитника Безлепкина И.В. адвоката Аутлеву С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя Семякиной Н.А. Михайловой И.В. и представителя ГИБДД Загайко В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив и изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, нахожу постановление судьи Майкопского городского суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что 6 января 2013 года, в 12 часов 00 минут, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, Безлепкин И.В., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> № регион, допустил наезд на ФИО5, находящуюся в парковочном «кармане» по <адрес> напротив магазина «Алмаз-Холдинг», тем самым причинил ей телесные повреждения, не влекущие причинение вреда здоровью, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 января 2013 года Безлепкин И.В. нарушил п.п. 10.1, 2.5 ПДД (л.д.3).

Несмотря на то, что Безлепкин И.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, судья свои выводы о его виновности и факте нарушения им ПДД мотивировал совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; заключением судебно медицинской экспертизы, а также объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Между тем, материалы административного дела содержат ряд неустранимых противоречий, которые не позволяют сделать однозначного вывода о наличии события административного правонарушения и о виновности Безлепкина И.В.

Так, из пояснений потерпевшей Семякиной Н.А. от 06.01.2013 года усматривается, что она 6 января 2013 года около 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, подъехала к автомобильной стоянке по <адрес>, напротив дома № № Припарковав свой автомобиль в «кармане» для стоянки, выйдя из автомобиля, направилась к тротуару. В это время на стоянку заезжал автомобиль <данные изъяты> цвета № регион, водитель которого допустил наезд на неё. В результате этого, у неё стала болеть левая рука и о случившемся она сообщила в полицию. На её предложение подождать сотрудников полиции, водитель автомобиля <данные изъяты> отреагировал нецензурной бранью в её адрес и покинул место ДТП (л.д.11).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 и ФИО10 в своих объяснениях от 06.01.2013 года (л.д.12,15). Однако в повторных объяснениях от 12.01.2013 года данные свидетели указывали, что ДТП имело место 06.01.2013 года не в 12 часов 30 минут, а в 12 часов (л.д.24-26).

Кроме этого, согласно протоколу об административном правонарушении, указанное выше событие административного правонарушения имело место 6 января 2013 года в 12 час. 05 мин. (л.д. 3). В ходе производства административного расследования, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данные противоречия, касающиеся времени совершения административного правонарушения, устранены не были.

Согласно объяснениям Безлепкина И.В. перед тем, как занять «карман» для парковки, женщина, сойдя с тротуара, преградила ему путь и заявила, что это её парковочное место. На его предложение не препятствовать парковке его автомобиля, последняя стала эмоционально высказывать недовольства в его адрес. При этом на её высказывания он отреагировал спокойно, никакого физического воздействия не оказывал и вскоре после этого уехал с указанного места парковки (л.д. 16,17).

Свидетель ФИО11 – супруга ФИО1 дала такие же объяснения (л.д. 18).

Свидетель ФИО12 в своих объяснениях подтвердил, что наезда на пешехода Безлепкин И.В. не совершал (л.д. 23).

В материалы административного дела предоставлен видеоматериал, который был просмотрен в судебном заседании суда вышестоящей инстанции. На исследованной в судебном заседании видеозаписи не усматривается доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, вменённого в вину Безлепкину И.В., а лишь видно, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> совершает манёвр парковки по <адрес> напротив дома № №. Через некоторое время автомобиль выехал со стоянки. Момент наезда на пешехода, также как и наличие какого-либо конфликта, на видеосъёмке не запечатлён.

Таким образом, из имеющихся материалов административного дела нельзя сделать однозначного вывода о наличии в действиях Безелпкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 статьи 1.5 названного Кодекса предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11.КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом доказательства должны быть допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода по делу.

Однако указанные требования закона судьей Майкопского городского суда не были выполнены в полном объеме, в силу этого принятое постановление от 12 февраля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского городского суда от 12 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Безлепкина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда от 12 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безлепкина <данные изъяты> – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Е.В. Богатырева