Решение от 06.11.2018 по делу № 2-1572/2018 от 04.05.2018

Дело №2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Крымск                                06 ноября 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Серомицкого С.А.

при секретаре                            Саввиди А.С.

с участием

представителя истца Марченко Е.А. -             Линникова И.И.,

действующего на основании доверенности № от 05.04.2018

ответчика                                Георгиева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Евгения Александровича к Георгиеву Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

Марченко Е.А. обратился в Крымский районный суд с иском к Георгиеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2017 на 631 км. автодороги М-4 Дон, на территории Бобровского района Воронежской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Вольво VNL780», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО6, под управлением ответчика Георгиева Н.Н., и транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, под его управлением. Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2018. В результате дорожно-транспортного происшествия его имуществу причинен ущерб. Согласно экспертного заключения № от 30.10.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 1 192 143 рубля 03 копейки, утрата товарной стоимости 272 426 рублей, общая сумма ущерба 1 464 569 рублей 03 копейки. Гражданская ответственности ответчика по ОСАГО застрахована, что подтверждается страховым полисом № ПАО СК «Росгосстрах». В силу п. «б» ст.7 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей. Ущерб, причиненный ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2017, превышает установленный лимит на сумму 1 064 569 рублей 03 копейки. В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба». В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу полученных повреждений транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, не может передвигаться своим ходом, с места ДТП до г.Новороссийска он был вынужден оплатить услуги эвакуатора в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2017. Направленные меры для разрешения спора мирным путем положительных результатов не принесли. Для защиты своих интересов в судебном порядке, доказывания обоснованности заявленных требований, он вынужденно понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 85 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего на сумму 39 822 рубля 85 копеек. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика Георгиева Николая Николаевича причиненный ущерб в размере 1 064 569 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 85 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Марченко Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – Линников И.И. в судебном заседании пояснил, что истец не имеет возможности лично участвовать в рассмотрении дела, доверил представление своих интересов ему, выдав доверенность, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Марченко Е.А..

В судебном заседании представитель истца Марченко Е.А. по доверенности – Линников И.И. в связи с результатами произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Георгиева Николая Николаевича в пользу Марченко Евгения Александровича 638 136 рублей – в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, 40 000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора, судебные расходы в размере 1 800 рублей - по оплате услуг нотариуса, 4 500 рублей - по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 9 981 рубль - расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Георгиев Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Марченко Е.А. признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу – не ходатайствовали. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Марченко Е.А. были понесены судебные расходы: в размере 1 800 рублей - по оплате услуг нотариуса, подтвержденные доверенностью № от 05.04.2018 и справкой нотариуса Новороссийского нотариального округа от 05.04.2018; в размере 4 500 рублей - по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтвержденные Договором № о проведении экспертизы автотранспортного средства от 27.10.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 0509.2017; в размере 9 981 рубль - по оплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям, подтвержденные квитанцией от 24.04.2018; в размере 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные Договором на оказание возмездных юридических услуг от 05.04.2018 с распиской о получении денежных средств, которые учитывая объем работы, проведенной представителем по делу, время, затраченное на участие представителя в рассмотрении дела, сложность дела и длительность его нахождения в производстве суда, суд считает разумными, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 638 136 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 40 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 4 500 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9 981 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 714 417 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░