Решение по делу № 2-2190/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2190/2023 24MS0109-01-2022-003614-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      22 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая совместная собственность). Обслуживание МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Нордсервис». В осенний период 2020 года в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края подрядной организацией ООО «Сантехники» выполнялся комплекс мероприятий по ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по вышеуказанному адресу. К выполнению работ по замене труб холодного и горячего водоснабжения в квартире истцов подрядчик приступил в конце ноября 2020 года, работниками подрядчика при проведении работ в ванной комнате был сорван отсекающий кран перекрывающий подачу воды по стояку, вследствие чего, произошло залитие ванной комнаты (потолок, стены и пол) и прилегающего коридора (пол). Акт о залитии составлен в присутствии начальника участка ООО «Сантехники» ФИО5, который согласился с тем, что залитие произошло по вине подрядной организации, предоставил расписку о возмещении ущерба. 24.12.2022 около 21-00 при демонтаже (монтаже) канализационной трубы по вине подрядчика произошло повторное залитие квартиры, канализационными водами (потолок, пол и стены в ванной комнате, в коридоре, проводка), также был причинен ущерб кухне, в которой уже был завершен ремонт. В добровольном порядке подрядчик причиненный истцам ущерб не возместил. Причиной залития по мнению истцов, явилась халатность работников ООО «Сантехники». 12.01.2022 истцы обратились в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету 25.01.2021 №1/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 79 669,20 руб.

Истцы просят суд взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в свою пользу солидарно сумму причиненного ущерба в размере 79 699 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 20.12.2022 принят отказ от исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Нордсервис», ООО «Сантехники» о защите прав потребителей (т.2 л.д. 49-50).

Определением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 19.01.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Норильский городской суд. 13.03.2023 настоящее гражданское дело направлено в адрес Норильского городского суда по подсудности, поступило в Норильский городской суд 14.03.2023.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием безвозмездной услуги по организации капитального ремонта МКД, настоящая категория спора не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписки ФИО5 от 21.11.2020, последний является представителем подрядчика ООО «Сантехники», в добровольном порядке взял на себя ответственность по возмещению ущерба, причиненного залитием спорной квартиры. В связи с чем, именно ООО «Сантехники» должно нести ответственность в виде возмещения ущерба перед истцами. В данном споре ответчик может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, в том числе с обоснованностью и подтверждением размера ущерба (т.2 л.д. 27-33, 243).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому ООО «Нордсервис» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 году в указанном МКД проводились работы по замене системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения Региональным фондом капитального ремонта. Общее имущество указанного МКД было передано подрядной организации ООО «Сантехники» по акту от 15.05.2020, с которой по итогам электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного МКД в части ремонта системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Контроль за подрядной организацией осуществляется МКУ «УЖКХ» г.Норильска. До настоящего времени ООО «Нордсервис» общее имущество, в части которого производились работы по капитальному ремонту, в свое ведение не приняло. В связи с чем, ООО «Нордсервис» считает, что вред истцам причинен вследствие ненадлежащего обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядной организацией ООО «Сантехники», выбранной региональный оператором, который обязан контролировать качество, сроки оказания услуг и выполнение работ подрядными организациями, а также соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации, а также осуществлять приемку оказанных услуг и выполненных работ (т.1 л.д. 154). Также представителем представлено суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 241).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сантехники» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с материалами гражданского дела ознакомлен в полном объеме, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств суду не представил (т. 2 л.д. 131).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому некачественно организованные и проведенные подрядной организацией ООО «Сантехники» работы при проведении капитального ремонта системы ТВС состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцам. Поскольку в силу закона именно региональный оператор несет ответственность перед третьими лицами за последствия ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту привлеченными подрядными организациями, именно Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края несет ответственность за причиненный истцам ущерб (т.2 л.д. 156-157).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г., региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 132-133).

21.11.2020 при производстве работ по замене труб холодной и горячей воды в ванной комнате подрядчик ООО «Сантехники» сорвали кран, от чего произошло залитие квартир № 40 и № 44 в <адрес> в <адрес>, что следует из акта о залитии квартиры от 21.11.2020, подписанного в том числе истцами. В указанном акте имеется расписка начальника участка ООО «Сантехники» ФИО7 о том, что 21.11.2020 при проведении работ по замене холодной и горячей воды в <адрес> лопнул (сорвался) отсекающий кран, произошло залитие. Столб воды снизу (с пола до потолка) залил коридор <адрес> ванную комнату (т. 1 л.д. 111).

21.11.2020 ФИО7 составлена расписка о том, что подрядчик ООО «Сантехники» принимает на себя ответственность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартир № 40, № 44 в <адрес> в <адрес>, произошедшего по причине ненадлежащего качестве проводимых ремонтных работ 21.11.2020 по замене труб холодной и горячей воды в ванной комнате (т. 1 л.д. 112).

Сведений о том, что ФИО7 сотрудником ООО «Сантехники» не является, а также о том, признают ли они обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, ООО «Сантехники» в материалы дела не представлено. Ответы на судебные запросы, направленные в адрес ООО «Сантехники», в адрес суда не поступили.

24.12.2020 подрядчиком ООО «Сантехники» проводились монтажные/демонтажные работы по замене канализационного стояка с 3 этажа по 1 этаж в доме № 52 по адресу: <адрес> время демонтажных работ подрядчик не предупредил о проведении ремонтных работ жильцов 4 и 5 этажей, что привело к проливу воды с 4 этажа по 1 этаж. После монтажа пластиковых труб канализационного стояка подрядчик, не убедившись в герметичности стыковочных швов, разрешил пользование водой, что привело к затоплению квартиры на 3 этаже (<адрес>). В результате затопления <адрес> вода через перекрытие дошла до <адрес>, затопив ванную комнату и коридор, дошла до <адрес>. Залитие произошло около 21-00 часов (т.1 л.д. 113).

25.12.2020 комиссия в составе представителей МКУ «УЖКХ» и ООО «Сантехники» составила акт технического состояния жилого помещения № 44 о нижеследующем: кухня - обои высокого качества. Наблюдаются следы залития, отслоение полотнины от стеновой панели. Потолок – плитка ПВХ, наблюдаются следы залития, отслоение плиток. Пол – деревянный, устроено ламинирование ОВП + линолуем. Материал влагонасыщен. Коридор – стены + потолок расчищены (для ремонта), поверхности в результате залития влагонасыщены. Пол – деревянный, устроено ламинирование ОВП + линолеум. Материал влагонасыщен. Сан. узел – стены, потолок, пол – расчищены для проведения ремонтных работ. Наблюдается влагонасыщение поверхностей в результате залития. Дверное полотно – деформировано (т.1 л.д. 139).

Из расписки от 25.12.2020 следует, что ФИО2 отказывается от дальнейшего проведения работ, предусмотренных капитальным ремонтом дома, по причине халатного отношения подрядчика ООО «Сантехники» к своей работе и неоднократного причинения ущерба имуществу истца действиями подрядчика (т. 1 л.д. 114).

Как установлено судом, на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 года № 648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 189 ЖК РФ, статьей 1 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», Постановления Правительства Красноярского края от 29.10.2014 №511-п «Об утверждении Порядка формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», с учетом изменений и дополнений, утвержден краткосрочный план на 2020-2022 годы, реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля от 15.01.2021 на обращение ФИО2 следует, что функции технического заказчика работ по капитальному ремонту в МКД осуществляет МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Норильска в соответствии с договором от 28.11.2016 № 11, согласно которому технический заказчик осуществляет контроль за сроками выполнения работ и услуг, ходом и качеством выполняемых исполнителями (подрядными организациями) работ по капитальному ремонту, а также осуществляет строительный контроль. Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории <адрес> выполняет функции плательщика. В рамках реализации региональной программы капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, подрядной организацией выполняется комплекс мероприятий по ремонту инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (т. 1 л.д. 119-121).

14.05.2020 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Сантехники» заключен договор № 1392897 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Капитальный ремонт системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Объект капитального ремонта - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вид работ на объекте: ремонт системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (п. 1.2. договора). Срок оказания услуг и (или) выполнения работ с 15.05.2020 по 30.08.2020 (п. 2.1. договора) (т. 2 л.д. 36-46).

Обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Нордсервис» (т.1 л.д. 175-187).

В соответствии с актом передачи имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от 15.05.2020, управляющей компанией ООО «Нордсервис» в соответствии с заключенным заказчиком и подрядчиком договором от 14.05.2020 №1392897 передано подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору. График производства работ составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до 30.08.2020 (т. 1 л.д. 188).

Из ответа ООО «Нордсервис» от 18.12.2020 на обращение ФИО2 следует, что только после выполнения в полном объеме работ подрядной организацией по капитальному ремонту ТВГС и К управляющая компания подписывает акт о приемке МКД. За вред, возникший по вине непосредственно подрядной организации, ответственность будет нести фонд капитального ремонта, на котором лежит обязанность как найти подрядчика, так и контролировать качество выполнения работ (т.1 л.д. 128-129).

Из пояснений сторон и содержащихся в материалах дела документов следует, что МКД до настоящего времени управляющей компанией по акту приема-передачи не принят.

Согласно ответу Администрации города Норильска от 13.01.2021 на обращение ФИО1 подрядной организацией ООО «Сантехники» в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, выполняется комплекс мероприятий по ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в МКД № 52. Работы по замене системы отопления выполнены в полном объеме. Ведутся работы по регулировке системы отопления, а также монтаж трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях согласно проекту. МКУ «УЖКХ» была проведена работа с подрядчиком о необходимости устранения нарушений и недопущения нарушений при производстве работ, а также урегулированию вопроса возмещения причиненного ущерба при производстве работ (т.1 л.д. 124-125).

Сведений о том, что подрядная организация ООО «Сантехники» возместили истцам причиненный ущерб, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Факт осуществления подрядной организацией ООО «Сантехники» работ в рамках договора № 1392897 от 14.05.2020 по осуществлению капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном <адрес>, а также факт наличия соответствующих правоотношений между ООО «Сантехники» и Региональным фондом КРМДКК в том числе подтверждается представленными в материалы дела: уведомлениями МКУ «УЖКХ» о необходимости внесения изменений в проектную документацию; письмами от Регионального фонда капитального ремонта; ответами МКУ «УЖКХ»; проектной документацией, выполненной ООО «В2 Проект»; а также письмами ООО «Сантехники» в адрес технического заказчика МКУ «УЖКХ» о продлении сроков проведения работ в рамках указанного договора, уведомлением от 19.08.2022 о приостановке работ по договору (т.2 л.д. 160-201).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного имуществу истцов ущерба должен нести Региональный фонд КРМДКК, который в силу положений закона обязан возместить убытки, причиненные имуществу истцов в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств привлеченным подрядчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истцов в результате некачественного производства работ в период проведения капитального ремонта и невыполнения подрядчиком ООО «Сантехники» в рамках договорных отношений по заказу Регионального фонда КРМДКК, необходимых мер по безопасности выполнения работ по ремонту систем водоотведения и водоснабжения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцам.

При определении размера возмещения ущерба суд учитывает следующее.

Согласно отчету № 1/2021, выполненному ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», от 25.01.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 79 669,20 руб. с учетом цен Норильского региона на ремонтные работы и материалы (т.1 л.д. 69-110).

Суд признает данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, оснований сомневаться в данных отчетах у суда не имеется, иной оценки размера ущерба суду не представлено, ответчик Региональный фонд КРМДКК не оспаривал заявленный размер ущерба, иных доказательств суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в части оценки размера ущерба не заявлял.

При этом необходимо отметить, что назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципу состязательности сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Регионального фонда КРМДКК в пользу ФИО2, ФИО1 возмещение материального ущерба в равных долях причиненного залитием квартиры в размере 79 669,20 руб., по 39 834,60 руб. в пользу каждого, с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного отчетом ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» №1/2021 от 25.01.2021.

При этом суд находит доводы представителя ответчика Регионального фонда КРМДКК об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями подрядчика и наступлением неблагоприятных последствий несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлен факт выполнения в спорный период подрядной организацией ООО «Сантехники» работ по капитальному ремонту системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Региональный фонд КРМДКК является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», которыми закреплены основные функции регионального оператора в виде аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на специальных счетах; целевое финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фондов капитального строительства с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

При этом использование указанных средств носит строго целевой характер в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и в порядке ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходование на иные цели, включая оплату административно-хозяйственных расходов оператора по осуществлению указанной деятельности, не допускается.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с Регионального фонда КРМДКК компенсации морального вреда и штрафа на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами, в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 17 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией от 12.01.2021 (т.1 л.д. 10-16).

Расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба явились для истцов необходимыми в целях предъявления искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 8 500 руб.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Регионального фонда КРМДКК в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с округлением до полного рубля в размере 2 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 39 834,60 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 39 834,60 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.