Решение по делу № 2-174/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                                                                     с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Кольцова Г.Я.,

ответчика Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кольцова Я. Г. к Кудрявцеву А. В. о взыскании суммы оплаты по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Кольцов Я.Г. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании суммы, мотивировав свои требования тем, что <> заключил с ответчиком договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома. Стоимость строительных работ определена сторонами в размере <> рублей, указанная сумма должна быть выплачена единовременно в полном объеме в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не выполнены. Сумма задолженности составляет 169399,60 рублей.

Индивидуальный предприниматель Кольцов Я.Г. просил взыскать с Кудрявцева А.В. вышеуказанную задолженность по оплате и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Кольцов Г.Я., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что ответчик, до настоящего времени не принял мер к выплате задолженности. Кудрявцеву А.В. почтовой связью направлялось требование о выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени также не предъявлял к подрядчику претензий относительно качества выполненных работ.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что 08.08.2016 года подписал с подрядчиком акт о выполненных работах по договору строительного подряда от 17.05.2016 года и зарегистрировал право собственности на построенный жилой дом. После подписания акта выполненных работ не произвел оплату по договору подряда в оставшейся части в связи с материальными затруднениями. В настоящее время также не производит оплату, так как обнаружил в построенном доме недостатки. В рамках рассматриваемого дела обращаться в суд с иском о защите прав потребителя к подрядчику не желает.

Представители третьих лиц – Министерства сельского хозяйства Красноярского края и Управления Пенсионного фонда РФ в Каратузском районе, а также третье лицо Кудрявцева Т.А. в судебное заседние не явились, ходатайств о своем участии не заявили, мнения по иску не выразили.

Суд с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнения сторон и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Пунктом 1 ст.740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    На основании ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 года между индивидуальным предпринимателем Кольцовым Я.Г. (Подрядчик) и Кудрявцевым А.В. (Заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью <> кв.м., на принадлежащем Заказчику земельном участке с кадастровым номером <>, расположенном по адресу: Россия, <>

Стоимость строительства жилого дома определена сторонами в договоре подряда в размере 2812407,60 рублей, при этом, оплата работ по строительству, в том числе, в части превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной исходя из численности семьи заказчика, должна была производиться из следующих средств:

-    сумма денежных средств в размере 2252707,20 рублей за счет средств социальной выплаты, предоставленной в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»;

-    сумма денежных средств в размере 433026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

- сумма денежных средств в размере 126674,40 рублей оплачивается Заказчиком из собственных средств.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата работ производится единовременно и в полном объеме в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Согласно п.3.4 договора, все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя Кудрявцева А.В., на расчетный счет Подрядчика <>, открытый на имя Кольцова Я.Г. в дополнительном офисе <> <>

В силу п.3.5 подтверждением оплаты, произведенной Заказчиком, является поступление денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по договору строительного подряда от <> подписан Заказчиком и Подрядчиком <>, в связи с чем оплата по указанному договору должна была поступить на счет Подрядчика не позднее <>.

Представленной выпиской по счету <> подтверждается поступление на имя Кольцова Я.Г. денежных средств в сумме 2643008 рублей. Таким образом, не оплаченный остаток по договору строительного подряда от <> с учетом стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от <> (формы КС- 2) составляет 169399,58 рублей (2812407,58 – 2643008).

    Поскольку ответчик не оспаривает того, что 169399,58 рублей по договору строительного подряда от <> не выплачены по его вине, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с Кудрявцева А.Н. в пользу Подрядчика Кольцова Я.Г.

    Доводы ответчика о недостатках в выполненных работах по рассматриваемому договору подряда суд во внимание не принимает, поскольку они в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, кроме этого, Кудрявцев А.В. каких-либо встречных требований в сфере защиты прав потребителей в судебном заседании ответчику не предъявил.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4590 рубль. Расходы по оплате государственной пошлины надлежаще подтверждены и подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4587 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцова Я.Г. удовлетворить частично, взыскать с Кудрявцева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кольцова Я. Г. плату по договору строительного подряда от <> в размере 169399 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 4587 рублей 99 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня изготовления в мотивированном виде (19.04.2017), в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд.

         Председательствующий:                                                     Е.В. Чугунников