Решение по делу № 11-298/2017 от 13.10.2017

Мировой судья Салов А.А.                Дело № 11-298/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2017 года г.Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ушакова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства Ушакова Ю.А. о направлении по подсудности дела по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ушакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ушакова Ю.А. о направлении по подсудности дела по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ушакову Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ушаков Ю.А. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просил определение отменить.

Основанием к отмене определения указал то, что кредитный договор – договор присоединения физического лица (потребителя) к кабальным условиям, предложенным кредитной организацией. Граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе и в отношении договорной подсудности. «Договорная подсудность» противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности, норме п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик не давал своего согласия на изменение территориальной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) на договорную подсудность. По причине удаленности и по причине перенесения сложной хирургической операции ответчиком шансы ответчика на справедливое решение суда снижаются. Истец также находится не по месту рассмотрения иска.

Дело рассмотрено без извещения сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Ушакова Ю.А., мировой судья исходил из того, что стороны изменили территориальную подсудность спора, в силу чего данное дело подсудно мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Указанный вывод суда суд апелляционной инстанции считает верным.

Так, в силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в кредитный договор.

<дата> года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Ушаковым Ю.А. заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого является Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (версия 1.1), Условия участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Версия 6.0-03.12) (в случае участия заемщика в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифы по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участия заемщика в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, График платежей.

При этом условие: «Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде города Ижевска Республики Удмуртия, а по делам, подсудным мировому судье, – у мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора» содержится в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном ответчиком.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому доводы ответчика о том, что он не давал своего согласия на изменение территориальной подсудности на договорную подсудность, не состоятельны.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

В рассматриваемом случае неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется - настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, поскольку дело подсудно мировому судье.

Довод ответчика о том, что граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе и в отношении договорной подсудности, в данном случае нельзя признать состоятельным.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи банком искового заявления в суд, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, постольку у мирового судьи не имелось оснований для применения положений статьи 28 ГПК РФ. Дело принято к производству мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска без нарушения правил подсудности и подлежало разрешению по существу данным мировым судьей.

При этом следует отметить, что стороны оговорили, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора.

Установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правила альтернативной подсудности предоставляют истцу - потребителю право обращения в суд с иском по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося предпринимателем. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Указанное право предоставлено законодателем именно потребителю при его обращении в суд по защите своих прав, но не организации, предоставляющей финансовую услугу. В данном случае, условия кредитного договора не содержат указание на рассмотрение всех споров, включая иски самого потребителя, по месту нахождения Банка или его филиалов.

Таким образом, условие кредитного договора о подсудности соответствует требованиям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", и прав заемщика не нарушает.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального законодательства и противоречат материалам дела.

Оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства Ушакова Ю.А. о направлении по подсудности дела по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ушакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Стех Н.Э.