Решение по делу № 7У-2689/2024 [77-1534/2024] от 12.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1534/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Синяева В.И., Рязанова Э.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

адвоката Рыбаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших Т.И.И. и Т.С.И. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление прокурора Осипова Р.С., адвоката Рыбаковой М.А., представляющей интересы Собко А.О., полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

установила:

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2023 года,

Собко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

- осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности.

Собко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Собко И.А. и Собко А.О. обвинялись в совершении разбойного нападения на Т.И.И. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, повлёкшего причинение лёгкого вреда здоровью Т.И.И., и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Собко И.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Т.И.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а Собко А.О. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Преступление Собко И.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В совместной кассационной жалобе потерпевшие Т.И.И. и Т.С.И. выражают несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Собко И.А. на ч.1 ст. 115 УК РФ, а Собко А.О. оправдал по предъявленному обвинению, поскольку считают, что совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Считают, что приговор постановлен лишь на недостоверных показаниях Собко и их работников, свидетелей Александрова и Хомутова. А показания Т.И.И., свидетелей Т.О.С., первоначальные показания В.П.А., Т.С.И., В.М.А., Ивановых необоснованно отверг. При этом мотивы, по которым суд не принял во внимание показания потерпевшего и показания его родственников, являются надуманными и противоречат требованиям законодательства. Оснований для оговора Собко со стороны потерпевшего Т.И.И. и его родственников судом в приговоре не приведены. Избирательная позиция суда в части принятие показаний потерпевшего Т.И.И. за основу приговора по обвинению Собко в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, а другой его части, где он изобличает также Собко А.О. в причастности к его избиению и хищению денежных средств, является необоснованной. При этом, судом оставлены без внимания другие доказательства, в частности сведения, полученные в результате записи телефонных переговоров Собко А.О. и Собко И.А. , где они обсуждают факт применения насилия к нему и возможности избежать уголовного преследования, не отрицая свою причастность к его избиению и хищению денежных средств. Считают, что выводы суда о непричастности Собко А.О. и Собко И.А. к хищению денежных средств в связи с их не обнаружением после их задержания, является не состоятельными, поскольку факт наличия денежных средств до происшествия и их отсутствие после, подтвержден совокупностью исследованных доказательств. При этом, фактические обстоятельств дела свидетельствуют о наличии у Собко А.О. и Собко И.А. возможности распорядится ими до задержания. Полагают, что заключения судебно-медицинских экспертиз достоверно подтверждают факты причастности Собко И.А. и Собко А.О. к избиению Т.И.И., поскольку удары ему наносились с разных сторон ногами и руками.    Полагают, что предварительное расследование по делу проведено не полно, правовая оценка действиям Собко к подстрекательству к даче ложных показаний и к сокрытию вещественных доказательств не дана, свидетели А. и Воронов к уголовной ответственности за дачу ложных показаний не привлечены. Обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку Собко А.О. не было вменено обвинение в части причинения телесных повреждений, выявленных в результате судебно-медицинской экспертизы.

На основании вышеизложенного, просят судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл А.А.Н. и адвокат ФИО16, представляющая интересы Собко А.О., просят оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор в отношении Собко И.А. и Собко А.О. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным в действиях Собко И.А. , проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Содержит приговор и описание преступного деяния, инкриминируемого Собко А.О., проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда об отсутствии в действиях Собко А.О. признаков преступления.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Собко И.А. , оправданного Собко А.О., потерпевшего Т.И.И., свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам, привел мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённого Собко И.А. о непричастности к совершению преступления, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Собко И.А. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Т.И.И., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях потерпевшего Т.И.И. в той части, в которой они положены в основу приговора по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, обстоятельствах нанесения ему в лицо первого удара Собко И.А. и последствий этого удара;

- показаниях свидетелей В.П.А., А.А.Г. об обстоятельствах произошедшего между Собко И.А. , Собко А.О. и Т.И.И. конфликта, нанесения Собко И.А. удара в лицо Т.И.И.;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: с показаниями свидетелей Я.А.В., Т.Т.Ю., В.Д.С., Д.Т.М., И.Н.Н., Б.М.О., С.Г.Ю., М.А.В., Х.Н.В., протоколами следственных действий; и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Проанализировал показания как осужденного Собко И.А. , оправданного Собко А.О., так и показания потерпевших, допрошенных по делу свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Собко И.А. , в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанёс Т.И.И. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, в результате чего причинил телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтёк правой глазничной области с переходом на переносицу и скуловую область, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а также иные повреждения в области головы, грудной клетки, паховой области, верхних конечностей, которые не повлекли причинения вреда здоровью.

Действия осужденного Собко И.А. и оправданного Собко А.О. их юридическая оценка, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного Собко И.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и необходимости оправдания Собко А.О. т.к. предъявленное им обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. При этом, в приговоре приведены убедительные мотивы необходимости переквалификации действий осужденного Собко И.А. на ч.1 ст. 115 УК РФ, не соглашаться данной оценкой, не смотря на доводы потерпевших, у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судебными инстанциями по настоящему делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора в отношении Собко А.О. в соответствии со ст. 305 УПК РФ содержит описание существа предъявленного обвинения, обстоятельств уголовного дела, установленных судом. Кроме того, судом указаны основания оправдания Собко А.А. и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В обжалуемом приговоре суд подробно привел содержание как доказательств, представленных стороной обвинения, так и доказательств, представленных стороной защиты.

К выводу о том, что в действиях Собко И.А. и Собко А.О. отсутствуют признаки инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ суд пришел в результате анализа представленных сторонами доказательств и их всесторонней оценки, изложив данный вывод в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Судом отражены и проанализированы в приговоре, помимо показаний оправданного, также показания осужденного Собко И.А. , потерпевших Т.И.И. и Т.О.С., показания свидетелей В.П.А., Т.С.И., С.С.А., И.М.Д., Я.А.В., Т.Т.Ю., Б.М.О., И.А.А., Ц.А.Л., К.А.Б., М.М.С., С.Г.Ю., Р.Л.Н., В.А.Л., А.А.Ю., и других свидетелей, а также материалы дела - протоколы осмотра места происшествия, изъятия, осмотра предметов, заключения экспертиз и иные имеющиеся в материалах дела документы, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, подтверждёФИО5 исследованными доказательствами: показаниями осуждёФИО5 Собко И.А. и оправданного Собко А.О. в части, согласующейся с иными доказательствами и не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела; показаниями потерпевшего Т.И.И. в части времени и места причинения ему телесных повреждений, обстоятельств нанесения ему в лицо первого удара Собко И.А. и последствий этого удара; показаниями свидетелей В.П.А., А.А.Г. об обстоятельствах конфликта произошедшего между Собко И.А. , Собко А.О. и Т.И.И., нанесения Собко И.А. удара в лицо Т.И.И.; показаниями свидетелей Я.А.В., Т.Т.Ю., В.Д.С., Д.Т.М., И.Н.Н., Б.М.О., С.Г.Ю., М.А.В., Х.Н.В.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра автомобиля на котором передвигались Собко и их личного досмотра, заключениями экспертиз, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, достоверно свидетельствуют лишь о причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшему Т.И.И. и причастности к этому осужденного Собко И.А.

Показания свидетелей Т.О.С., И.А.А., А.А.Г., С.С.А. и В.П.А., на которые ссылаются потерпевшие в жалобе, как на доказательства причастности Собко И.А. Собко А.О. к нападению и хищению имущества, были проверены судом, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, своего объективного подтверждения не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, а затем в апелляционном определении.

Как верно установил суд первой инстанции, Т.О.С., непосредственным очевидцем произошедших событий не являлась, ее показания, как очевидца хищения имущества у Т.И.И., судом обоснованно поставлены под сомнения, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств и не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные показания свидетелей С.С.А., И.А.А., А.А.Г. и В.П.А., записи телефонных переговоров Собко, также достоверно не подтверждают причастность Собко И.А. и Собко А.О. к хищению денежных средств в размере 147 000 рублей.

Иных обстоятельств, подтвержденных совокупностью доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Собко И.А. и Собко А.О. нападения на потерпевшего Т.И.И., целью которого являлось хищения его имущества, как указывают в жалобе потерпевшие, по делу не добыто.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, оправданного Собко А.О., потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в постановлении мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией потерпевших Тимофеевых, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Доводы авторов кассационной жалобы по существу сводятся не к выявлению фундаментальных нарушений закона, искажающих смысл судебного решения как акта правосудия, а лишь к простой переоценке доказательств, которые судом были исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Веских причин для переоценки исследованных доказательств либо признания их недостаточными для выводов суда по данному делу, не установлено.

Соответственно тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства уголовного дела, и прийти к правильному выводу о том, что действия Собко И.А. в отношении потерпевшего Т.И.И. образуют преступление, предусмотренное ч. 1 ст.115 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется. При этом, исходя из анализа и оценки исследованных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что в действия Собко А.О. отсутствуют признаки как инкриминируемого, так и иного преступления, изложив данный вывод в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда об оправдании Собко А.О. по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления являются мотивированными, соответствуют требованиям уголовного закона и анализу установленных судом фактических обстоятельств дела.

Основания оправдания Собко А.О., указанные судом в приговоре, сомнений не вызывают.

При постановлении оправдательного приговора в отношении Собко А.О. судом учтены все требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, судом не допущено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с нарушением прав сторон на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного Собко И.А. , оправданного Собко А.О., потерпевшего Т.И.И., свидетелей, в том числе Т.О.С., В.П.А., Х.Н.В., А.А.Г., письменные материалы дела и вещественные доказательства, в частности записи телефонных переговоров Собко И.А. и Собко А.О., в связи с чем доводы кассационной жалобы потерпевших об отсутствии надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Оснований, позволяющих иным образом оценивать исследованные доказательства, по делу отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам сторон, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном и незаконном исследовании судом первой инстанции показаний потерпевших и свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания в рамках предыдущего судебного разбирательства, являются несостоятельными.

По смыслу уголовно-процессуального закона, исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, путем оглашения этих показаний в судебном заседании, возможно при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 276, 281 УПК РФ, то есть, в том числе при согласии участников судебного заседания и отсутствии оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Т.И.И. в ходе производства по делу пользовался помощью избранного им представителя. Возможность оглашения показаний потерпевших по делу и заявленных свидетелей судом обсуждалась, решение об оглашении показаний потерпевших и свидетелей по делу, принималось с учётом мнения всех участников процесса, включая представителя потерпевшего Лихошва Г.Б., которая была согласна на их оглашение. С учетом полученного согласия участников процесса показания потерпевших и других участников заседания, были исследованы судом путем их оглашения.

Отмена предыдущего приговора, на что ссылаются потерпевшие в кассационной жалобе, как на основание для запрета оглашения показаний допрошенных свидетелей, отраженных в протоколе судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку отмена ранее вынесенного приговора не препятствует их исследованию и оценке при новом разбирательстве дела судом.

Как следует из материалов уголовного дела, после ознакомления с протоколом судебных заседаний, потерпевшие, а также иные участники судебного разбирательства замечаний на протокол судебного заседания не принесли, возражений в правильности фиксации в протоколе показаний допрошенных лиц не заявляли.

Доводы жалобы о том, что судом не принимались меры к вызову потерпевших и свидетелей по делу, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами уголовного дела.

Данных о том, что кто-либо препятствовал явке заявленных свидетелей и потерпевшего в судебное заседание, материалы дела не содержат, в связи с чем являются голословными.

Как следует из протокола судебного заседания, возможность продолжения судебного разбирательства в отсутствие того или иного лица, в том числе потерпевших, судом обсуждалось, решение о продолжении судебного заседания принималось с учётом мнения всех участников процесса, включая представителя потерпевшего Лихошва Г.Б., которая была согласна с продолжением судебного заседания.

Доводов потерпевших о том, что судом не дана правовая оценка действиям Собко, которые, по их мнению, подстрекали свидетелей к даче ложных показаний и принимали меры к сокрытию вещественных доказательств, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проведение процессуальных проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ входит в компетенцию правоохранительных органов, а не суда. При этом, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выводы о назначении    Собко И.А. наказания в виде штрафа, и о наличии оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ надлежащим образом мотивированы, данные выводы соответствуют материалам уголовного дела.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка приведенным доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего Т.И.И., представителя потерпевших. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе потерпевших Т.И.И. и Т.С.И. доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами, каких-либо противоречий в данных выводах судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года в отношении Собко И.А. и Собко А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших Т.И.И. и Т.С.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: