Решение по делу № 33а-3323/2021 от 10.06.2021

Судья Юрченко Е.В. дело № 33а-3323/2021 (2а-487/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Сантехмен" к начальнику Управления городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" Слонису Ю.В. , Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

ООО "Сантехмен" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указал, что постановлением Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" от 27 марта 2019 года № 480 "Об определении перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" утверждён перечень организаций для управления многоквартирным домом. В указанный Перечень с 06 апреля 2020 года включено ООО "Сантехмен". 11 января 2021 года ООО "Сантехмен" направило в адрес УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" заявление об исключении из Перечня, согласно подпункту "д" пункта 7 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 № 1616. В адрес ООО "Сантехмен" поступил ответ УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" от 13 января 2021 года, которым административному истцу отказано в исключении его из Перечня, поскольку решение об определении его в качестве управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом не принималось. С отказом административный истец не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным в силу его несоответствия нормам Правил № 1616, а также указанный отказ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как оно незаконно ограничивает свободу его экономической деятельности. Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить решение начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" Слониса Ю.В. об отказе в исключении из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, обязании исключить из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" в судебном заседании требования не признал.

Административный ответчик начальник Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" Слонис Ю.В. в судебное заседание не явился.

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "Сантехмен" о признании незаконным и отмене решение начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" № 05-02/14-84 от 13 января 2021 года об отказе в исключении ООО "Сантехмен" из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждённого приказом Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 27 марта 2019 года № 51; о возложении обязанности исключить ООО "Сантехмен" из указанного Перечня, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления. ООО "Сантехмен" указано, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы настаивает на неправомерности оспариваемого бездействия Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право управляющей организации на исключение из перечня на основании её заявления установлено подпунктом "д" пункта 7 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616.

ООО "Сантехмен" считает, что из буквального толкования содержания Правил № 1616 следует, что исключение из перечня осуществляется при наличии определенных условий (пункт 7), в том числе при поступлении заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций. Перечень формируется уполномоченным органом на добровольной основе, и включение в перечень управляющих компаний носит заявительный характер (пункты 5, 6). По мнению заявителя жалобы, положения абзаца 3 пункта 8 Правил № 1616 не лишают ООО "Сантехмен" права, обратится с заявлением об исключении из перечня, при условии отсутствия в отношении общества решения об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Указанный порядок и условия установлены в Правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616, согласно пункту 2 Правил которого определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу подпункта "д" пункта 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления перечисленных в пункте 7 Правил № 1616, в частности, со дня поступления заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций. При этом согласно абзацу третьему пункта 8 Правил № 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из Перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из данного Перечня.

Из материалов дела следует, что ООО "Сантехмен" имеет лицензию № 280 от 11 марта 2020 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 27 марта 2019 года № 480 определён перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616, постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 27 марта 2019 года № 480, приказом Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" от 06 апреля 2020 года № 64 внесены изменения в приказ от 27 марта 2019 года № 51 в части Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в число которых включено ООО "Сантехмен".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что включение ООО "Сантехмен" в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, является правомерным, постановление администрации УГХиБ МО ГО "Воркута" от 27 марта 2019 года № 480 административным истцом не оспаривается.

11 января 2021 года ООО "Сантехмен" направило в адрес начальнику УГХиБ МО ГО "Воркута" Слонису Ю.В. заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, на основании подпункта "д" пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616.

Из ответа начальника УГХиБ МО ГО "Воркута" Слониса Ю.В. от 13 января 2021 года № 05-02/14-84 следует, что ООО "Сантехмен" в исключении из Перечня отказано, так как заявление об исключении из перечня может быть подано после решения об определении данной управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, а на момент дачи ответа такого решения не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанции указано, что ООО "Сантехмен" не приступало к управлению домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, а равно из совокупности вышеуказанных правовых норм судом первой инстанции верно установлено, что право управляющей организации подать заявление об исключении из перечня предусмотрено пунктом 8 Правил № 1616, после определения решением данной организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Из взаимосвязанного толкования подпункта "д" пункта 7 и абзаца 3 пункта 8 Правил № 1616, судом первой инстанции верно определено, что исключение из Перечня осуществляется по заявлению организации, являющейся управляющей, а не только включенной в перечень организаций для управления многоквартирным домом, и целью такого порядка актуализации перечня, учитывая положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил № 1616, для защиты гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и пользователей помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие многоквартирные дома не находились без управления, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Основанием для обращения Общества в суд послужил отказ УГХиБ МО ГО "Воркута" в исключении ООО "Сантехмен" из перечня организаций по её заявлению, мотивированный отсутствием оснований, предусмотренных положениями Правил № 1616, для актуализации перечня организаций.

Руководствуясь положениями подпункта "д" пункта 7 и абзаца 3 пункта 8 Правил № 1616, установив, что по состоянию на дату обращения ООО "Сантехмен" с заявлением об исключении его из перечня и составления ответчиком письма об отказе, решение об определении Общества в качестве управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом не принято, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ управления соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав Общества не нарушает.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учётом установленных обстоятельств, судом правомерно отказано ООО "Сантехмен" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании положений Правил № 1616 и в рассматриваемом случае такая позиция административного истца свидетельствует лишь о нежелании исполнения возложенных на управляющие компании законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Сантехмен" повторяют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, тщательно исследованную и получившую верную оценку судом, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а выводы суда при установленных обстоятельствах верными.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: