Решение по делу № 33-8465/2023 от 03.07.2023

судья Басинская Е.В.	№ 33-8465/2023
УИД 24RS0041-01-2022-006032-84
2.211г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Степаненко Аллы Константиновны к Луканеву Анатолию Владимировичу, Ануфриевой Екатерине Владимировне, Сайко Елене Геннадьевне, Шилкину Владимиру Геннадьевичу, Поповой Алле Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАРД-Инвест», Стрижову Евгению Анатольевичу, Бродневу Владимиру Васильевичу, Григорченко Сергею Викторовичу, Соковичу Алексею Викторовичу, Орешину Максиму Константиновичу, Авдееву Павлу Геннадьевичу, Вивденко Ивану Александровичу, Васильевой Ларисе Борисовне, Плисевичу Борису Александровичу, Буторову Ивану Владимировичу, Сметанникову Михаилу Ивановичу, Грачевой Наталье Борисовне, Бродневу Денису Владимировичу о выделе доли в натуре, признании права собственности, закреплении права пользования,

по апелляционной жалобе Степаненко Аллы Константиновны,

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2023г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Степаненко Аллы Константиновны к Луканеву Анатолию Владимировичу, Ануфриевой Екатерине Владимировне, Сайко Елене Геннадьевне, Шилкину Владимиру Геннадьевичу, Поповой Алле Владимировне, ООО «ЛИАРД-Инвест», Стрижову Евгению Анатольевичу, Бродневу Владимиру Васильевичу, Григоренко Сергею Викторовичу, Сокович Алексею Викторовичу, Орешину Максиму Константиновичу, Авдееву Павлу Геннадьевичу, Вивденко Ивану Александровичу, Васильевой Ларисе Борисовне, Плисевичу Борису Александровичу, Буторову Ивану Владимировичу, Сметанникову Михаилу Ивановичу о выделе доли в натуре, признании права собственности, закреплении права пользования отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А.К. обратилась в суд с иском к Луканеву А.В., Ануфриевой Е.В., Сайко Е.Г., Шилкину В.Г., Поповой А.В., ООО «ЛИАРД-Инвест», Стрижову Е.А., Бродневу В.В., Григорченко С.В., Соковичу А.В., Орешину М.К., Авдееву П.Г., Вивденко И.А., Васильевой Л.Б., Плисевичу Б.А., Буторову И.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности, закреплении права пользования.

Требования мотивированы тем, что Степаненко А.К. принадлежат 5/30 доли (1/30, 1/30, 1/30, 1/30, 1/30 доли) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 1 771,9 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования № 6/25,26М от 26 декабря 2011г.; договора купли-продажи от 10 февраля 2021г., удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>., реестровый номер 24/135-н/24-2021-3-187; договора купли-продажи от 10 февраля 2021г., удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>, реестровый номер 24/135-н/24-2021-3-185; договора купли-продажи от 10 февраля 2021г., удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>, реестровый номер 24/135-н/24-2021-3-186. Указанное нежилое помещение представляет собой автопарковку в цокольном этаже с распределением между сособственниками принадлежащих им долей по номерам парковочных мест. В соответствии с проектом строительства и актами приема-передачи долей в нежилом помещении по договору долевого строительства №8-3-23-АП от 08 ноября 2011г. стороны определили следующий порядок пользования общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности с перераспределением долей по номерам парковочных мест согласно прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а именно: Сметанникову М.И 1/30 доли в праве, машино-место 16; Луканеву А.В. 2/30 доли в праве, машино-места № 1 и 2; Ануфриевой Е.В. 198/3000 доли в праве, машино-место 17; Сайко Е.Г. 99/3000 доли в праве и 1/3000 доли в праве; Шилкину В.Г. 1/30 доли в праве, машино-место 12; Поповой А.В. 2/30 доли в праве, машино-места 3 и 4; ООО «Инком-Сосны» 1/30 доли в праве, машино-место 11; ООО «Лиард-Инвест» 2/30 доли в праве, машино-места 13 и 14; Стрижову Е.А. 2/30 доли в праве, машино-места 19, 20; Бродневу В.В 4/30 доли в праве, машино-места 5, 6, 7, 9; Соковичу А.В. 2/30 доли в праве, машино-места 15, 22; Степаненко А.К. 5/30 доли в праве, машино-места 8, 23, 24, 25, 26; Васильевой Л.Б. 1/30 доли в праве, машино-место 18; Григорченко С.В., машино-место 10; Вивденко И.А, машино-место 21; Орешину М.К. машино-места 27, 28; Авдееву П.Г, машино-места 29, 30. Распределение парковочных мест указано в Схеме. Впоследствии ООО «Инком-Сосны», а также Сметанников М.И. продали свои доли в праве. ООО «Инком-Сосны» был подготовлен проект соглашения о совместном владении, пользовании и распоряжением нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Соглашение подписано собственниками не было. Порядок пользования автостоянкой определен непосредственно после сдачи дома в эксплуатацию и соблюдается до настоящего времени. При уступке права требования ООО «Инком-Сосны» указало истцу конкретные места парковки № 25, 26 (указанные в приложении № 1 к договору уступки права требования). Участники долевой собственности возражений относительно сложившегося порядка пользования автостоянкой, предложений ранее не заявляли. Истцом предприняты попытки по достижению согласования выдела долей, а именно: с целью урегулирования вопроса о выделе долей в натуре на машино-места, принадлежащие Степаненко А.К., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в нежилом помещении № 14, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по вопросу выдела машино-мест, которые были в общей долевой собственности. Согласно протоколу № 1 от 16 мая 2022 г. инициатором вышеуказанного собрания являлась Степаненко А.К. Уведомления о проведении собрания были размещены на автопарковке непосредственно нежилого помещения № 14, а также на информационной доске, и направлены почтовыми отправлениями. В заседании приняли участие: при проведении очной части - 2 собственника, в заочной части - 3 собственника. В связи с отсутствием кворума, собрание было неправомочно рассматривать вопросы, включенные в повестку дня. Согласие с ответчиками по указанному вопросу достигнуто не было. Выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Все участники общей собственности на автостоянку фактически пользуются принадлежащим им имуществом по назначению в соответствии с определенным, сложившимся в течение длительного времени порядком, согласно которому истец владеет местами № 8, 23, 24, 25, 26, согласно схеме распределения парковочных мест №1, что соответствует проектной документации. Истец желает выделить принадлежащие ей доли в праве на недвижимое имущество, преобразовать их в самостоятельные объекты недвижимого имущества: машино-места № 8, 23, 24, 25, 26, зарегистрировать на них право собственности согласно техническим планам, изготовленным кадастровым инженером. Выдел долей в праве и преобразование их в машино-места разрешен законом и не влечет какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Учитывая, что между сторонами - собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №14 фактически сложился определенный порядок пользования общим имуществом, отсутствие подписанного всеми собственниками соглашения (решения общего собрания), определяющего порядок пользования автостоянкой, не лишает истца права на выдел своей доли в судебном порядке по общему правилу, установленному пунктами 2, 3 статьи 252 ГК РФ. Препятствий для выдела принадлежащих Степаненко А.К. 5/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку) не имеется. Границы выделяемых истцу машино-мест № 8, 23, 24, 25, 26, определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Технические планы объектов недвижимости (машино-мест № 8, 23, 24, 25, 26) от 15 июля 2022г., составленные кадастровым инженером Киреевым Е.С., отвечают требованиям статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Доказательств невозможности выдела в натуре 5/30 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих Степаненко А.К., на помещение №14 (автостоянку) не имеется.

Степаненко А.К. просила выделить в натуре принадлежащие ей 1/30, 1/30, 1/30, 1/30, 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый № расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>:

- машино-места №8, площадью 23,7 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С.;

- машино-места №23, площадью 25,9 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С..;

- машино-места №24, площадью 25,9 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С.;

- машино-места №25, площадью 22,4 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С..;

- машино-места №26, площадью 22,4 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С., и

признать за Степаненко А.К. право собственности на:

- машино-место №8, площадью 23,7 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С.., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения №14, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- машино-место №23, площадью 25,9 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения №14, кадастровый №, по адресу: г<адрес>;

-машино-место №24, площадью 25,9 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С.., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения №14, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- машино-место №25, площадью 22,4 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения №14, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- машино-место №26, площадью 22,4 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения №14, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

а также закрепить за Степаненко А.К. право пользования нежилым помещением №14, расположенным по адресу: <адрес>, оставшимся после выдела 5/30 доли в праве общей долевой собственности и необходимым для прохода и проезда автотранспорта к машино-местам №№ 8, 23, 24, 25, 26 (т.1, л.д.2-4).

Протокольным определением суда первой инстанции от 17 ноября 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сметанников М.И. (т.1, л.д.177).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Степаненко А.К. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что истцом соблюдена процедура выдела машино-мест в счет долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение автопарковки, установленная законом, она выступила инициатором внеочередных собраний собственников с целью получения согласия остальных участников долевой собственности на выдел машино-мест, истцом исчерпаны все меры для получения согласия сособственников, однако в силу отсутствия такого согласия осуществить выдел машино-мест во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд с иском. Границы машино-мест обозначены, определены и закреплены, что подтверждается материалами дела. Права на доли в праве общей долевой собственности на помещение, предназначенные для размещения транспортных средств, были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, в связи с чем истец, как участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своих долей посредством определения границ машино-места. Указывает, что право истца на выдел машино-мест не может быть поставлено в зависимость от распоряжения аналогичными правами ответчиками по делу, которые вправе не осуществлять выдел своих долей вместе с истцом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков Броднев Денис Владимирович и Грачева Наталья Борисовна.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, начатое 11 сентября 2023г., продолженное после окончания перерыва 18 сентября 2023г., явилась представитель Степаненко А.К. – Бондаренко Т.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.2, л.д.196-198, 217-251; т.3, л.д.1-41), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представили, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам об отмене принятого по делу заочного решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом спора является выдел в натуре из нежилого помещения с кадастровым №, площадью 1771,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Степаненко А.К. 5/30 доли в праве на нежилое помещение.

Право собственности истца, а также право собственности некоторых из ответчиков в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 10 марта 2023г., распечатанной с диска (т.1, л.д. 210), являющегося приложением к ответу филиала ПКК «Роскадастр» по Красноярскому краю на запрос суда первой инстанции, а также выписки из ЕГРН от 21 июля 2023г., полученной судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела по существу и принятия судом обжалуемого заочного решения собственниками 4/30 доли и 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлись также: Броднев Денис Владимирович – с 1 ноября 2022 г. и Грачева Наталья Борисовна – с 5 октября 2022г. (т.2, л.д. 87-111).

Вместе с тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и принял заочное решение, не привлекая к участию всех сособственников нежилого помещения, разрешил вопрос о правах и обязанностях Броднева Д.В. и Грачевой Н.Б., являющихся участниками общей долевой собственности, без привлечения их к участию в настоящем деле на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Степаненко А.К. – Бондаренко Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснившей, что спор между сособственниками нежилого помещения относительно фактического местоположения используемых машино-мест на автопарковке отсутствует, однако проведение общего собрания участников общей долевой собственности, определяющее порядок пользования нежилым помещением, оказалось невозможным в связи отсутствием кворума, истец заинтересована в выделе долей в натуре в виде машино-мест для принятия мер к обеспечению пожарной безопасности машино-мест и уборки их территории, судебная коллегия приходит к выводам о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Степаненко А.К. исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся, в том числе жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ, помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В пункте 29 статьи 1 ГрК РФ дано понятие машино-места как предназначенной исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенной части здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи (пункт 3 статьи 141.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 1 января 2017 г.) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ, до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 данной статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. №18-П часть 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования - не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. №18-П, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до изменения действующего правового регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды: отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом; рассматривая заявления правообладателей доли в праве на нежилое помещение (гараж), в котором расположено машино-место, о выделе доли и о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на машино-место, - если придут к выводу, что сохранение оформления прав на машино-место в качестве доли в праве общей долевой собственности, несмотря на указанные особенности реализации права преимущественной покупки, затрудняет реализацию лицом своих прав на машино-место, которое фактически является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом, и при этом удовлетворение содержащихся в заявлении требований не нарушает прав других лиц, - принимают решения, направленные на обеспечение выдела доли, осуществление кадастрового учета машино-места как отдельного объекта недвижимости и регистрацию права собственности этого лица на машино-место как объект недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 указанного Постановления от 18 апреля 2023г. №18-П, выдел в натуре своей доли путем определения границ машино-места участник долевой собственности может провести не только в порядке статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, но и по правилам статьи 252 ГК РФ, получив согласие всех участников долевой собственности или потребовав выдела своей доли в суде при недостижении сособственниками соглашения о способе и условиях выдела доли. Из содержания части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ не следует, что она блокирует регулирование отношений, связанных с заявленным участником долевой собственности требованием о выделе в соответствии со статьей 252 ГК РФ доли в судебном порядке при недостижении указанного соглашения, и касается лишь случая, когда все сособственники ранее согласовали положение их машино-мест в натуре сообразно принадлежащим им долям в праве общей собственности и тем самым имплицитно предоставили возможность каждому из них при желании оформить выдел доли в натуре на основе достигнутого ими соглашения либо решения их общего собрания о порядке пользования недвижимым имуществом. Таким образом, часть 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ, взятая в системной связи со статьей 252 ГК РФ, не может рассматриваться как препятствующая выделу в натуре доли в праве долевой собственности при отсутствии соглашения или при недостижении согласия между участниками общего собрания, если в судебном порядке будет установлено, что такой выдел не нарушает права и законные интересы других сособственников и объективно возможен. Вместе с тем часть 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ имеет целью упростить процедуру достижения согласия между участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН от 7 сентября 2023г. (т.2, л.д.199-211), нежилое помещение с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера 16 мая 2014г.), площадью 1771,9 кв.м, виды разрешенного использования - данные отсутствуют, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования - данные отсутствуют, принадлежит на праве общей долевой собственности: Грачевой Н.Б. (1/30 доли, дата регистрации права 5 октября 2022 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 14 августа 2023 г.); Орешину М.К. (1/30 доли, дата регистрации права 8 июня 2023 г.); Бродневу Д.В. (4/30 доли, дата регистрации права 1 ноября 2022 г.); Буторову И.В. (1/30 доли, дата регистрации права 12 августа 2022 г.); Плисевичу Б.А. (1/30 доли, дата регистрации права 24 марта 2022 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 30 июня 2022 г.); Соковичу А.В. (1/30 доли, дата регистрации права 12 февраля 2021 г.); Степаненко А.К. (1/30 доли, дата регистрации права 3 февраля 2021 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 4 февраля 2021 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 24 марта 2022 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 12 февраля 2021 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 12 февраля 2021 г.); ООО «ЛИАРД-Инвест» (2/30 доли, дата регистрации права 29 октября 2020г.); Луканеву А.В. (1/30 доли, дата регистрации права 30 ноября 2018 г.; 1/30 доли, дата регистрации права 4 декабря 2018 г.); Сайко Е.Г. (1/3000 доли, дата регистрации права 18 октября 2022 г.; 99/3000 доли, дата регистрации права 2 ноября 2018 г.); Шилкину В.Г. (1/30 доли, дата регистрации права 30 мая 2018г.); Поповой А.В. (1/30 доли, дата регистрации права 5 октября 2017г.; 1/30 доли, дата регистрации права 5 октября 2017г.); Стрижову Е.А. (1/30 доли, дата регистрации права 31 октября 2016г.; 1/30 доли, дата регистрации права 31 октября 2016г.) (т.2, л.д.199-211).

Из материалов регистрационного дела на нежилое помещение с кадастровым № (т.1, л.д.210) видно, что согласно выданному администрацией г.Красноярска разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28 февраля 2014 г. застройщику ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома № 3, корпуса 10, 11, 12 со встроено-пристроенной автопарковкой по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), в том числе: жилой <адрес> автопарковка, площадь по проекту - 1751,79 кв.м, фактически - 1771,9 кв.м (т.3, л.д.48-51).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП, заключенным между застройщиком ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» и участником долевого строительства ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», предметом данного договора являлось осуществление застройщиком строительства и передача участнику в собственность нежилого помещения № 23 - встроено-пристроенной автопарковки общей площадью 1525,39 кв.м на 30 машиномест, расположенной в жилом доме с инженерным обеспечением (шестиэтажный жилой дом № 3 (корпуса 10-12) со встроено-пристроенной автопарковкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>) (т.3, л.д. 52-54).

По договору уступки права требования от 26 декабря 2012г. №6/25,26М участник ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» уступил приобретателю прав Степаненко А.К. право на получение в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП, заключенным с застройщиком ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск», в собственность 2/30 доли в нежилом помещении №23 - встроено-пристроенной автопарковке общей площадью 1525,39 кв.м на 30 машиномест (места № 25, 26 отмечены в приложении №1), расположенной в жилом доме № 3 (корпуса 10-12) по адресу: <адрес>, план нежилого помещения - встроено-пристроенной автопарковки является неотъемлемой частью данного договора (т.3, л.д.62-67).

Согласно актам приема-передачи от 27 марта 2014г. застройщик ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» передал в собственность участнику долевого строительства Степаненко А.К. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП, 1/30 доли и 1/30 доли в нежилом помещении № 14 - встроено-пристроенной автопарковке общей площадью 1771,9 кв.м на 30 машиномест (место №25, место №26) в цокольном этаже жилого дома по <адрес> (т.3, л.д.68-69).

По договору уступки права требования от 26 марта 2012г. №10-23,24М участник ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» уступил приобретателю прав <данные изъяты> право на получение в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП, заключенным с застройщиком ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск», в собственность 2/30 доли в нежилом помещении - встроено-пристроенной автопарковке общей площадью 1525,39 кв.м на 30 машиномест (места № 23, 24), расположенной в жилом доме № 3 (корпуса 10-12) по адресу: <адрес>, план нежилого помещения - встроено-пристроенной автопарковки является неотъемлемой частью данного договора (т.3, л.д.55-59).

Согласно актам приема-передачи от 1 апреля 2014г. застройщик ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» передал в собственность участнику долевого строительства <данные изъяты> в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП, 1/30 доли и 1/30 доли в нежилом помещении № 14 - встроено-пристроенной автопарковке общей площадью 1771,9 кв.м на 30 машиномест (место №23, место №24) в цокольном этаже жилого дома по <адрес> (т.3, л.д.60-61).

По договору дарения от 12 июля 2019 г. даритель <данные изъяты> передал безвозмездно в собственность <данные изъяты> (одаряемый-1) и <данные изъяты> (одаряемый-2) 2/30 доли, по 1/30 доли каждому одаряемому, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, по заявлению сторон местоположение отчуждаемого Мамедову Ф.З.оглы имущества соответствует месту 24, местоположение отчуждаемого <данные изъяты> имущества соответствует месту 23 (т.3, л.д.70-73).

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 10 февраля 2021 г. продавец <данные изъяты> произвел отчуждение в собственность покупателю Степаненко А.К. 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, по заявлению продавца в соответствии с порядком права пользования парковочным местом определено право пользования парковочным местом 23 (т.3, л.д.74-78).

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 10 февраля 2021 г. продавец <данные изъяты> произвел отчуждение в собственность покупателю Степаненко А.К. 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, по заявлению продавца в соответствии с порядком права пользования парковочным местом определено право пользования парковочным местом 24 (т.3, л.д.79-83).

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 10 февраля 2021 г. продавец <данные изъяты> произвел отчуждение в собственность покупателю Степаненко А.К. 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на основании договора уступки права требования от 14 мая 2012г. №13-8М, акта от 30 июня 2014 г. приема-передачи доли в нежилом помещении по договору долевого строительства от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП, по заявлению продавца в соответствии с порядком права пользования парковочным местом определено право пользования парковочным местом 8 (т.3, л.д.84-88).

В течение 2022 г. истец Степаненко А.К. дважды выступила инициатором проведения общих собраний собственников нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, однако, принятие решений по вопросам связанным с выделением в натуре долей сособственников путем определения границ машино-мест оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума, что подтверждено представленными истцом протоколами внеочередного общего собрания № 1 от 16 мая 2022 г., № 2 от 30 июня 2022 г., материалами по их созыву и проведению (т.1, л.д.26-39).

Согласно частям 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) плоскостной геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

По желанию заказчика кадастровых работ могут быть дополнительно определены координаты специальных меток. По желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола.

Из представленных истцом технических планов машино-мест от 15 июля 2022г., изготовленных кадастровым инженером К.Е.С. на основании договора о выполнении кадастровых работ по заказу Степаненко А.К., видно, что технические планы составлены в связи с образованием объектов недвижимости - машино-мест в целях выдела в натуре 1/30, 1/30, 1/30, 1/30, 1/30 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащих Степаненко А.К. (т.2, л.д.116-179).

Согласно указанным техническим планам от 15 июля 2022 г., кадастровым инженером определены местоположение и площадь: машино-места №8, площадью 23,7 кв.м; машино-места №23, площадью 25,9 кв.м; машино-места №24, площадью 25,9 кв.м; машино-места №25, площадью 22,4 кв.м; машино-места №26, площадью 22,4 кв.м, дано описание местоположения каждого машино-места с указанием расстояний применительно к каждому машино-месту от двух специальных меток до характерных точек границ каждого машино-места, исчислены расстояния между характерными точками границ каждого машино-места, составлены планы этажа с графическим отображением указанных машино-мест, специальных меток.

При этом само по себе отсутствие в названных технических планах координат специальных меток не является нарушением статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из части 6.3 данной статьи.

Из планов этажей, являющихся неотъемлемой частью технических планов машино-мест от 15 июля 2022г., изготовленных кадастровым инженером К.Е.С., следует, что определенное кадастровым инженером местоположение машино-места №8, площадью 23,7 кв.м; машино-места №23, площадью 25,9 кв.м; машино-места №24, площадью 25,9 кв.м; машино-места №25, площадью 22,4 кв.м; машино-места №26, площадью 22,4 кв.м, согласуется с определением местоположения машино-мест под указанными номерами, отраженным на планах, являющихся приложением к договорам уступки права требования, которые были заключены первоначальным участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8 ноября 2011 г. № 8-3/23-АП ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» с физическими лицами, приобретателями прав, впоследствии приобретшими доли в праве на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что при строительстве нежилого помещения участникам долевого строительства были переданы застройщиком доли в праве собственности на нежилое помещение автопарковки, фактически машино-места, предназначенные для индивидуального пользования, удовлетворение содержащихся в исковом заявлении требований Степаненко А.К. не нарушает права и законные интересы других лиц, являющихся участниками общей собственности на нежилое помещение автопарковки.

Судебная коллегия, давая оценку представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, на основании положений статей 130, 141.4, 244 и 252 ГК РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлению от 18 апреля 2023г. №18-П, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степаненко А.К., предъявленных к иным участникам общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, о выделе принадлежащих истцу 1/30, 1/30, 1/30, 1/30, 1/30 доли в праве общей собственности на указанное нежилое помещение в натуре в виде соответственно машино-места №8, площадью 23,7 кв.м; машино-места №23, площадью 25,9 кв.м; машино-места №24, площадью 25,9 кв.м; машино-места №25, площадью 22,4 кв.м; машино-места №26, площадью 22,4 кв.м, с признанием за Степаненко А.К. права собственности на перечисленные машино-места, подлежащие образованию в качестве объектов недвижимости в соответствии с техническими планами от 15 июля 2022 г., изготовленными кадастровым инженером К.Е.С., а также о закреплении за Степаненко А.К. права пользования нежилым помещением с кадастровым №, оставшимся после выдела 5/30 доли в праве общей долевой собственности на это нежилое помещение и необходимым для прохода и проезда автотранспорта к машино-местам №№ 8, 23, 24, 25, 26.

Природа машино-места как индивидуально используемого имущества - оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости - не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования.

По смыслу частей 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ, статей 287.4 и 287.5 ГК РФ приобретение Степаненко А.К. статуса собственника машино-мест как объектов недвижимости не освобождает истца от обязанности по содержанию общего имущества, определяемого с соблюдением действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований Степаненко А.К., предъявленных к лицам, которые не являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0100451:4769, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2023г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Степаненко Аллы Константиновны к Грачевой Наталье Борисовне, Орешину Максиму Константиновичу, Бродневу Денису Владимировичу, Буторову Ивану Владимировичу, Плисевичу Борису Александровичу, Соковичу Алексею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАРД-Инвест», Луканеву Анатолию Владимировичу, Сайко Елене Геннадьевне, Шилкину Владимиру Геннадьевичу, Поповой Алле Владимировне, Стрижову Евгению Анатольевичу о выделе доли в натуре, признании права собственности, закреплении права пользования, удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Степаненко Алле Константиновне 1/30, 1/30, 1/30, 1/30, 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, в виде:

- машино-места № 8, площадью 23,7 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С.;

- машино-места №23, площадью 25,9 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С..;

- машино-места № 24, площадью 25,9 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С.;

- машино-места № 25, площадью 22,4 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С.;

- машино-места № 26, площадью 22,4 кв.м, согласно техническому плану от 15.07.2022 г., изготовленному кадастровым инженером К.Е.С.

Признать за Степаненко Аллой Константиновной, <дата> года рождения, право собственности на:

- машино-место №8, площадью 23,7 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, помещение 14;

- машино-место №23, площадью 25,9 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, помещение 14;

- машино-место №24, площадью 25,9 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С. расположенное в цокольном этаже нежилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, помещение 14;

- машино-место № 25, площадью 22,4 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, помещение 14;

- машино-место № 26, площадью 22,4 кв.м, согласно технического плана от 15.07.2022г., изготовленного кадастровым инженером К.Е.С., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, помещение 14.

Закрепить за Степаненко Аллой Константиновной право пользования нежилым помещением с кадастровым №, расположенным в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, оставшимся после выдела 5/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и необходимым для прохода и проезда автотранспорта к машино-местам №№ 8, 23, 24, 25, 26.

В удовлетворении исковых требований Степаненко Аллы Константиновны к Ануфриевой Екатерине Владимировне, Бродневу Владимиру Васильевичу, Григорченко Сергею Викторовичу, Авдееву Павлу Геннадьевичу, Вивденко Ивану Александровичу, Васильевой Ларисе Борисовне, Сметанникову Михаилу Ивановичу, отказать.

Председательствующий:                            С.М. Кучерова

Судьи:                                    О.Н. Михайлинский

                                        Т.В. Парфеня